Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2004 г. N А56-11272/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как из материалов дела следует, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении оспариваемой суммы НДС, фактически уплаченной им при приобретении товаров, реализованных по заключенному с иностранным лицом контракту и вывезенных с территории РФ в таможенном режиме экспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2004 г. N А56-11272/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кирейковой Г.Г. и Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Балтимор-Нева" Сипарова М.Г. (доверенность от 01.03.04 N 01/03/2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Макаренкова Д.В. (доверенность от 06.04.04 N 18/7165)),

рассмотрев 06.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 19.04.04 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 08.07.04 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11272/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтимор-Нева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.12.03 N 02/300 об отказе в возмещении 983 844 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за август 2003 года.

Решением от 19.04.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и его право на применение ставки 0% при поставке на условиях FCA (Инкотермс-2000) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Апелляционная инстанция постановлением от 08.07.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении его заявления. По мнению налогового органа, заявитель "не осуществлял непосредственно экспорта товара, а лишь его таможенное оформление, что подпадает под оказание услуг (работ)", так как предусмотренная контрактами поставка товаров на условиях FCA - Колпино (Инкотермс-2000) предполагает переход права собственности на товар от продавца к покупателю на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 19.12.03 N 02/300 Инспекция, проверив представленные Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за август 2003 года документы, вменила ему в вину нарушение пункта 1 статьи 164 НК РФ и отказала в возмещении 983 844 рублей НДС, уплаченных заявителем при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Вывод налогового органа основан на том, что "согласно пункту 4.8 внешнеторговых контрактов право собственности на товар переходит к покупателю в момент приемки товара на складе поставщика, то есть поставка выполнена на территории Российской Федерации".

Кассационная инстанция считает, что данное решение Инспекции не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и признается объектом обложения НДС, в том числе и по ставке 0%. В целях главы 21 Налогового кодекса РФ статьей 147 этого Кодекса предусмотрено, что местом реализации товаров признается территория Российской Федерации и тогда, когда товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Таким образом, операции по реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подлежат налогообложению по ставке 0%. При этом пункт 1 этой статьи содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В данном случае Инспекция не оспаривает представление Обществом вместе с декларацией по ставке 0% документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, которые в силу названной нормы и подтверждают обоснованность применения ставки 0%, поскольку свидетельствуют о фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Не оспаривает налоговый орган и факты реализации товаров по контрактам, заключенным с иностранными лицами, а также уплаты Обществом 983 844 рублей НДС при осуществлении этих операций, что в силу пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ является основанием для вычета названной суммы налога и возмещения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении оспариваемой суммы НДС, фактически уплаченной им при приобретении товаров, реализованных по заключенному с иностранным лицом контракту и вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11272/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Г.Г. Кирейкова

Т.В. Клирикова