Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2004 г. N А56-9600/04 Иск Предпринимателя о признании незаконным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворен, так как уплата НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию РФ подтверждается представленными истцом квитанциями совокупных таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2004 г. N А56-9600/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от предпринимателя Пичугина Валерия Петровича представителя Цветковой А.В. (доверенность от 16.02.04), рассмотрев 14.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области на решение от 07.04.04 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.07.04 (судьи Маркин С.Ф., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9600/04,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пичугин Валерий Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 19.12.03 и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), - возместить 81 678 руб. 05 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2003 года.

Решением от 07.04.04 суд удовлетворил заявление Пичугина В.П.

Постановлением от 08.07.04 апелляционная инстанция оставила решение от 07.04.04 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов. Податель жалобы считает, что в представленной Пичугиным В.П. в налоговый орган декларации по НДС за август 2003 года указаны недостоверные сведения.

Инспекция считает, что операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком-предпринимателем не совершались, поскольку реализация автотранспортных средств осуществлялась Пичугиным В.П. как физическим лицом.

Кроме того, по мнению налогового органа, представленные заявителем счета-фактуры составлены с нарушением порядка, предусмотренного статьей 169 НК РФ, так как они выдавались к платежно-расчетному документу - справке-счету.

Налоговый орган также считает, что Пичугин В.П. не представил первичные документы, подтверждающие приобретение транспортных средств, и не подтвердил факт уплаты НДС, поскольку квитанции совокупных таможенных платежей оформлены с нарушением пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Пичугин В.П. 15.09.99 зарегистрирован Ленинградской областной регистрационной палатой в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство серии ЛО-001 N 44906).

Пичугин В.П. в сентябре 2003 года представил в налоговый орган декларацию по НДС за август 2003 года, заявив к вычету 81 678 руб. 05 коп. НДС, уплаченного им таможенному органу при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации автомобилей для последующей их перепродажи.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Пичугиным В.П. декларации Инспекция приняла решение от 19.12.03 (без номера) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и в возмещении из бюджета 81 678 руб. 05 коп. НДС, предложив Пичугину В.П. внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Названная норма согласуется с положениями пункта 1 статьи 173 НК РФ, которым определен порядок исчисления НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком (в данном случае при ввозе товаров на территорию Российской Федерации), после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие на учет импортных товаров их покупателем.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Пичугин В.П. импортировал транспортные средства согласно представленным им грузовым таможенным декларациями и инвойсам, которые являются коммерческими документами, используемыми для подтверждения совершения сделок. Уплата НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается представленными Пичугиным В.П. квитанциями совокупных таможенных платежей, где указаны его паспортные данные. Квитанции имеются в материалах дела.

Счета-фактуры и иные первичные документы представлены Пичугиным В.П. в налоговый орган одновременно с декларацией по НДС за август 2003 года.

Довод жалобы Инспекции об отсутствии первичных документов несостоятелен, поскольку предприниматель представил таможенные декларации, платежные документы, инвойсы, счета-фактуры, книги покупок, которые также имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Однако Инспекция предоставленным ей правом не воспользовалась. В оспариваемом решении об отказе Пичугину В.П. в возмещении НДС из бюджета налоговый орган не указал на отсутствие каких-либо документов, необходимых для подтверждения права предпринимателя на такое возмещение.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод подателя жалобы о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, так как в подтверждение этого Инспекция не представила суду необходимых доказательств. Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган не конкретизирует характер совершенных предпринимателем правонарушений.

При этом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.03 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" Пичугин В.П. правомерно выдавал все счета-фактуры к платежно-расчетному документу - справке-счету. В силу данного приказа справка-счет является документом, подтверждающим оформление сделки купли-продажи транспортных средств в случаях, когда продавцом является торговая организация или предприниматель.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод Инспекции о нарушении заявителем статьи 172 НК РФ, а также о реализации автомобилей Пичугиным В.П. как физическим лицом, а не как предпринимателем.

В силу статьи 172 НК РФ факт и условия дальнейшей реализации товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, не имеют правового значения для реализации права налогоплательщика на применение налоговых вычетов, поскольку основанием для вычета являются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в указанном режиме и фактическая уплата таможенным органам сумм НДС, предъявленных налогоплательщиком к вычету и возмещению.

Факты приобретения, ввоза на территорию Российской Федерации и реализации Пичугиным В.П. автомобилей именно как предпринимателем подтверждаются представленными им грузовыми таможенными декларациями, формами корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, квитанциями, справками-счетами, счетами-фактурами, в которых Пичугин В.П. указан как предприниматель.

Суд кассационной инстанции отмечает, что по существу доводы жалобы Инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, а в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 и пункта 1 статьи 176 НК РФ, предприниматель правомерно при исчислении НДС за август 2003 года предъявил к вычету и возмещению 81 678 руб. 05 коп., фактически уплаченных в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в режиме выпуска для свободного обращения. Указанная сумма налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке пункта 3 статьи 176 НК РФ.

Поскольку при вынесении решения и постановления судами не нарушены нормы материального и процессуального права оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Инспекции у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9600/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова