Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2004 г. N А21-2413/04-С1 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения Таможни о корректировке таможенной стоимости импортированного товара удовлетворено, так как Таможня не доказала правомерность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара, а следовательно, и обоснованность корректировки таможенной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2004 г. N А21-2413/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Корпусовой О.А., рассмотрев 19.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.04 по делу N А21-2413/04-С1 (судья Приходько Е.Ю.),

установил:

Предприниматель Складнев Александр Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Неманской таможни (далее - таможня) от 13.04.04 N 06-17/4318 о корректировке таможенной стоимости импортированного товара.

Решением арбитражного суда от 05.07.04 заявление предпринимателя удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 05.07.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте слушания жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Предприниматель Складнев А.Е. на основании внешнеторгового контракта от 01.03.02 N 5 ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар. При оформлении грузовой таможенной декларации N 10220030/270803/1008761 таможенная стоимость товара определена таможней по резервному методу, поскольку, по ее мнению, предприниматель не представил достаточных доказательств правомерности определения таможенной стоимости по цене сделки.

Суд должным образом исследовал все представленные сторонами доказательства и сделал правомерный вывод о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости импортированного предпринимателем товара.

Согласно статье 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 названного закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики (то есть по шестому методу). В качестве базы определения таможенной стоимости по резервному методу не могут быть использованы произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена.

Из материалов дела следует, что таможня при определении таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем в августе 2003 года, применила ценовую информацию, имеющуюся в таможенном органе на товары за 2001 год и февраль 2003 года. Кроме того, как правильно отметил суд, использование усредненных данных по группе товаров является неправомерным. Между тем, цена товара, приведенная в источнике ценовой информации, должна относиться к товару, который описан таким образом (приведены характеристики товара), чтобы он мог быть однозначно идентифицирован с товаром, таможенная стоимость которого подвергнута корректировке.

Принимая во внимание приведенные положения статьи 24 Закона "О таможенном тарифе", а также требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что таможня не доказала правомерность применения ею резервного метода определения таможенной стоимости товара, а следовательно, и обоснованность корректировки таможенной стоимости.

Решение арбитражного суда основано на материалах дела, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.04 по делу N А21-2413/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В.Ветошкина Л.В.Блинова

О.А.Корпусова