Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2004 г. N А21-6241/03-С1 Иск Таможни о взыскании с Предпринимателя таможенных платежей и пеней частично удовлетворен, так как решением арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение для данного дела, требование Таможни в части уплаты спорных платежей признано соответствующим закону

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2004 г. N А21-6241/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Евгеньевича - Смирновой Т.Е. (доверенность от 28.04.03 N 5248),

рассмотрев 12.10.04 (после объявленного 11.10.04 перерыва) в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Евгеньевича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.04 по делу N А21-6241/03-С1 (судьи Можегова Н.А., Приходько Е.Ю., Залужная Ю.Д.),

установил:

Московская южная таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Евгеньевича 702 734 руб. 51 коп. таможенных платежей и пеней.

Решением суда от 19.04.04 таможне отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.04 решение суда в части отказа во взыскании со Смирнова В.Е. 590 367 руб. 83 коп. таможенных платежей отменено. Указанная сумма взыскана с предпринимателя. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнов В.Е. просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на необоснованность размера подлежащих взысканию таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения. По мнению заявителя, расчет таможенных платежей правомерно произведен на основании распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 22.01.03 N 27-р "О расчете налогов и сборов, подлежащих уплате в отношении недоставленных товаров".

Кроме того, таможенный орган ссылается на преюдициальное значение решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.03 по делу N А40-22450/03-120-163, которым требование таможни в части уплаты таможенных платежей признано соответствующим закону.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, постановлением таможни от 30.10.02 по делу об административном правонарушении N 10124000-1233/2002 предприниматель Смирнов В.Е. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров.

На основании постановления таможенный орган направил предпринимателю требование от 30.04.03 N 31 о уплате 702 734 руб. 52 коп. таможенных платежей и пеней.

Смирнов В.Е. не ликвидировал задолженность в добровольном порядке, в связи с чем таможня обратилась с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами Российской Федерации, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Законность требования таможни от 30.04.03 N 31 проверялась Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-22450/03-120-163. Решением суда от 29.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.03, расчет таможенных платежей с использованием резервного метода оценки таможенной стоимости недоставленного товара признан обоснованным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.04 по делу N А21-6241/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов С.Н.Бухарцев

Л.В.Блинова