Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2004 г. N А26-3186/04-28 Иск Предпринимателя о признании незаконным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить НДС не удовлетворен, так как истец не доказал факт реализации на экспорт товаров, приобретенных по представленным счетам-фактурам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2004 г. N А26-3186/04-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В.,

рассмотрев 13.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афонькиной Анны Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.04 по делу N А26-3186/04-28 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Афонькина Анна Михайловна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 12.09.02 N 281 и об обязании налогового органа принять решение о возмещении 60 876 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2002 года.

Решением от 15.06.04 суд отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что предприниматель не доказал факт реализации на экспорт товаров, приобретенных по представленным счетам-фактурам и накладным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Афонькина А.М. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что им выполнены требования статей 165, 171-172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а "для подтверждения приобретения лесоматериалов, реализованных на экспорт в январе-феврале 2002 года, представлены счета-фактуры от 26.02.02, от 11.03.02 и от 25.04.02, которые оформлены более поздней датой в счет неотфактурованных поставок лесоматериалов". Кроме того, предприниматель указывает на грубое нарушение Инспекцией установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока принятия решения о возмещении налога, в связи с чем также считает оспариваемое решение налогового органа незаконным.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 16.08.02 N 349 Инспекция в результате проверки документов, представленных предпринимателем Афонькиной А.М. вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2002 года, признала неправомерным предъявление к вычету и возмещению 60 876 рублей НДС. Вывод налогового органа основан на том, что согласно представленным счетам-фактурам закуп лесоматериалов произведен в феврале-апреле 2002 года, а фактическая отгрузка лесоматериалов на экспорт осуществлена в январе-феврале этого года. При этом выявлены несоответствие количественных характеристик закупленных и отгруженных лесоматериалов, а также недополучение экспортной выручки. Кроме того, Инспекция указала на отсутствие "реального источника возмещения НДС", поскольку не установлен факт уплаты налога поставщиком экспортируемых товаров - обществом с ограниченной ответственностью "Канопус", а также на нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ в связи с несоответствием сведений в счетах-фактурах от 25.04.02 N 7, представленных Афонькиной А.M. и поставщиком товаров - обществом с ограниченной ответственностью "Простор".

Принятым по результатам проверки решением Инспекция отказала заявителю в возмещении 60 876 рублей НДС по декларации за апрель 2003 года.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд указал в решении от 15.06.04 на то, что заявитель не подтвердил факт реализации в январе-феврале 2002 года лесопродукции, приобретенной им согласно счетам-фактурам и накладным в феврале-апреле этого года. При этом суд обоснованно указал, что в силу статей 171-172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет не зависит от уплаты поставщиком товаров сумм НДС в бюджет, а Инспекцией пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ для принятия решения, однако данные обстоятельства являются лишь формальным основанием для признания решения налогового органа незаконным.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании решения Инспекции от 12.09.02 N 281 незаконным и об обязании налогового органа принять решение о возмещении предпринимателю 60 876 рублей НДС.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение налога, уплаченного при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах в 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в том числе товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта - подпункт 1), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев с момента их представления производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, предусмотренных статьей 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Порядок применения вычетов установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 этого же Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, в силу названных норм вычету и возмещению в данном случае подлежат только суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при осуществлении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ и услуг, непосредственно связанных с экспортом этих товаров, что подтверждается документами, указанными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Однако предприниматель Афонькина А.М. для подтверждения права на вычет и возмещение 60 876 рублей НДС по налоговой декларации по ставке 0% за апрель 2003 года представила в числе предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ документов грузовые таможенные декларации, подтверждающие вывоз товаров в таможенном режиме экспорта 23.01.02 и 24.02.02 (том 1, листы дела 47, 50, 65, 72, 86-95, 103-107), а также счета-фактуры и накладные от 26.02.02, 11.03.02, 11.04.02 и 25.04.02 на приобретение лесоматериалов с учетом сумм НДС, что исключает отнесение этих сумм налога к операциям по реализации товаров, вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации 23.01.02 и 24.02.02.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал в решении от 15.06.04, что предприниматель Афонькина А.М. не доказала фактический вывоз товаров, приобретенных на основании представленных в налоговый орган и в суд счетов-фактур и накладных, то есть не представила предусмотренные статьей 165 НК РФ документы для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС, уплаченных по счетам-фактурам от 26.02.02, 11.03.02, 11.04.02 и 25.04.02.

Несостоятельным кассационная инстанция считает довод предпринимателя о том, что указанные счета-фактуры оформлены более поздней датой в счет неотфактурованных поставок лесоматериалов, что не подтверждается имеющимися в деле доказательствами и противоречит положениям пункта 3 статьи 168 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя Афонькиной А.М., а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.04 по делу N А26-3186/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Афонькиной Анны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова