Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2004 г. N А26-2848/04-28 Иск ФГУП о признании недействительным решения и требования ИМНС в части начисления налога с продаж, НДС, налога на прибыль начисления пеней и штрафа частично удовлетворен, так как, в частности, в спорный период у Предприятия отсутствовал объект обложения налогом на прибыль - прибыль, полученная от предпринимательской деятельности, то есть доходы, не учитываемые в смете доходов и расходов этого бюджетного учреждения и использованных не по целевому назначению, что в силу НК РФ освобождает осуществляемые ФГУП операции по реализации товаров (работ, услуг) от налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2004 г. N А26-2848/04-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., при участии от федерального государственного учреждения "Сосновецкий Лесхоз" Фрейндлинг Т.А. (доверенность от 05.01.04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия 1032 территориальный участок 1011 по Беломорскому району Жданович И.С. (доверенность от 05.10.04 N 02-76/8177) и Юлюгиной О.В. (доверенность от 11.10.04 N 02-76/8295),

рассмотрев 13.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия 1032 Территориальный участок 1011 по Беломорскому району на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.04 по делу N А26-2848/04-28 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Сосновецкий лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N2 по Республике Карелия 1032 территориальный участок 1011 по Беломорскому району (далее - Инспекция) от 05.03.04 N9 и направленного на его основании требования от 05.03.04 N331 в части начисления 1100 рублей налога с продаж за 2002 год, 279 957 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001 год и 11 месяцев 2003 года, 47 598 рублей налога на прибыль за 2002 год и 9 месяцев 2003 года, соответствующих сумм пеней, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налогов с продаж и на прибыль.

Решением от 17.06.04 суд удовлетворил заявленные требования в части начисления 52,39 рубля налога с продаж и 47 598 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части обязания уплатить в бюджет 247 828 рублей НДС и уменьшения на 179 558 рублей налога, подлежащего возмещению. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части признания оспариваемых ненормативных актов недействительными и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, суд неправомерно исчислил сумму налога с продаж, исходя из того, что выручка, полученная от реализации физическим лицам дров, включает в себя 5% налога. В части налога на прибыль Инспекция указывает на то, что не учитываемые при налогообложении доходы некоммерческих организаций определены в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ и их перечень является исчерпывающим, а Лесхоз помимо основной деятельности оказывал платные услуги, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность, получая от нее доходы, подлежащие налогообложению в общем порядке. Обоснованным считает налоговый орган и начисление Лесхозу недоимки по НДС за 2001 и 11 месяцев 2003 года, а также уменьшение суммы налога, подлежащей возмещению, так как заявитель неправомерно предъявил к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемых для осуществления операций, не подлежащих налогообложению, а с учетом этих сумм налога увеличивается и недоимка по данным лицевого счета.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Лесхоза просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 09.02.04 N 10 Инспекция провела выездную проверку соблюдения Лесхозом налогового законодательства в период с 01.01.01 по 30.09.03, а по НДС и налогу с продаж - в период с 01.01.01 по 30.11.03, в ходе которой выявила ряд налоговых правонарушений. В частности, налогоплательщику вменено в вину нарушение статей 349 и 351 НК РФ, повлекшее занижение налоговой базы и неуплату 1100 рублей налога с продаж вследствие неисчисления названного налога с выручки, полученной от реализации населению дров за наличный расчет в суммы 22 005,55 рубля. Инспекция также установила, что Лесхоз неправомерно в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ включил в налоговые вычеты суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения, вследствие чего налоговые вычеты в проверяемый период завышены, а подлежащая уплате в бюджет сумма налога соответственно занижена на 1 135 033 рубля. Кроме того, налоговый орган выявил 47 598 рублей недоимки по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы сумм по оплате обучения работников в высших и средних специальных учреждениях; новогодних подарков для детей и в связи с юбилеем; по проведению праздников; поощрению выпускников школы; оказанию материальной и финансовой помощи работникам и организациям.

Решением от 05.03.04 N 9, принятым по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, Инспекция начислила Лесхозу по названным эпизодам 1100 рублей налога с продаж, 279 957 рублей НДС, 47 598 рублей налога на прибыль и соответствующие суммы пеней; уменьшила на 179 558 рублей сумму НДС, правомерно предъявленную к возмещению, а также привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. На основании данного решения налоговый орган направил заявителю требование N 331 об уплате названных недоимок и пеней в срок до 15.03.04.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал указанные ненормативные акты Инспекции недействительными в части начисления Лесхозу 52,39 рубля налога с продаж, соответствующих сумм пеней и налоговой санкции, исчислив сумм недоимки по правилам пункта 1 статьи 354 НК РФ.

Обоснованно суд признал оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными и в части начисления недоимки, пеней и штрафа по налогу на прибыль, установив отсутствие у Лесхоза в 2001-2003 годы объекта налогообложения - прибили, полученной от предпринимательской деятельности, то есть доходов, не учитываемых в смете доходов и расходов этого бюджетного учреждения и использованных не по целевому назначению, что в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ освобождает осуществляемые Лесхозом операции по реализации товаров (работ, услуг) от налогообложения.

Также правомерно суд удовлетворил заявленные Лесхозом требования в части начисления Инспекцией 247 828 рублей НДС и уменьшения на 179 558 рублей суммы налога, подлежащей возмещению, указав на то, что налоговый орган не представил доказательства возмещения из бюджета необоснованно заявленных к вычету сумм. При этом суд учитывал противоречивые сведения о наличии у Лесхоза недоимки по НДС, содержащиеся в оспариваемом решении и в представленном в ходе судебного разбирательства лицевом счете; отсутствие в решении налогового органа указания и извещения заявителя о фактически проведенных зачетах. В ходе кассационного обжалования Инспекция не опровергла выводы суда в этой части обжалуемого судебного акта. Согласно же пункту 6 статьи 108 НК РФ и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) именно налоговый орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а также его соответствие закону.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.04 по делу N А26-2848/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия 1032 Территориальный участок 1011 по Беломорскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова