Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2004 г. N А05-5329/04-9 Иск ИМНС о взыскании со Школы штрафов за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на прибыль, по сборам на уборку территорий населенных пунктов, на нужды образовательных учреждений и по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования и другие цели, частично не удовлетворен, так как ответчик, являясь бюджетным учреждением, полностью освобожден от уплаты сборов на уборку территорий населенных пунктов, на нужды образовательных учреждений и целевого сбора, в связи с чем у него отсутствует обязанность представлять в налоговый орган по месту учета декларации по названным сборам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2004 г. N А05-5329/04-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 12.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.04 по делу N А05-5329/04-9 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Очейской муниципальной основной общеобразовательной школы (далее - Учреждение) 400 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, по сборам на уборку территорий населенных пунктов, на нужды образовательных учреждений и по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство территорий, нужды образования и другие цели (далее - целевой сбор) за III квартал 2003 года.

Решением арбитражного суда от 18.06.04 требования Инспекции удовлетворены частично, с Учреждения взыскано 100 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части требований налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 18.06.04 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, положениями статьи 5 Закона Архангельской области от 19.02.02 N 87-12-ОЗ "О сборе с юридических лиц на нужды образовательных учреждений" (далее - Закон Архангельской области), пункта 8.1 Положения о порядке исчисления и уплаты целевого сбора с граждан и предприятий, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образовательных учреждений и другие цели, утвержденного решением собрания депутатов муниципального образования "Ленский район" от 29.11.02 N 48 (далее - Положение N 48), и пункта 8.1 Положения о порядке исчисления и уплаты сбора за уборку территорий населенных пунктов, утвержденного решением собрания депутатов муниципального образования "Ленский район" от 29.11.02 N 49 (далее - Положение N 49), для бюджетных учреждений предусмотрена льгота в виде освобождения их от уплаты сборов. Однако такие учреждения не исключены из числа налогоплательщиков, а следовательно, обязаны представлять декларации по названным сборам.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения камеральной проверки представленных Учреждением в налоговый орган 30.10.03 и 27.11.03 деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, сбору за уборку территорий населенных пунктов, сбору на нужды образовательных учреждений и целевому сбору за III квартал 2003 года Инспекция сделала вывод о нарушении налогоплательщиком установленного законодательством о налогах и сборах срока их представления.

Предписанием от 02.04.04 N 02-10/894дсп Инспекция уведомила Учреждение о результатах проверки и предложила явиться в налоговый орган "для дачи пояснений по обстоятельствам, связанным с неисполнением законодательства о налогах и сборах".

Решением налогового органа от 20.04.04 N 02-10/1033дсп Учреждение привлечено к ответственности в виде взыскания 400 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций по названным налогу и сборам (4 декларации х 100 руб.).

Поскольку направленное Инспекцией требование от 20.04.04 N 57 об уплате штрафов Учреждение до 30.04.04 добровольно не исполнило, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части сделал вывод о том, что, поскольку Законом Архангельской области, Положениями N 48 и N 49 предусмотрено освобождение бюджетных учреждений от уплаты сборов за уборку территорий населенных пунктов, на нужды образовательных учреждений и целевого сбора, они не обязаны представлять декларации по этим сборам.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Как следует из статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 80 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Согласно статье 1 Закона Архангельской области плательщиками сбора на нужды образовательных учреждений признаются:

а) организации, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие свою деятельность на территории Архангельской области;

б) организации, зарегистрированные в других субъектах Российской Федерации, и иностранные юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Архангельской области через филиалы, представительства и иные обособленные подразделения.

Пунктом 2 Положений N 48 и N 49 к числу плательщиков соответственно целевого сбора и сбора за уборку территорий отнесены юридические лица, предприятия и организации всех организационно-правовых форм, включая предприятия с иностранными инвестициями, а также совместные предприятия, филиалы и другие обособленные подразделения юридических лиц, находящиеся и осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования "Ленский район".

В статье 6 Закона Архангельской области, пункте 7.3 Положений N 48 и N 49 указано, что декларации по названным сборам представляют налогоплательщики.

Между тем статьей 5 и пунктом 8.1 Положений N 48 и N 49 предусмотрено освобождение бюджетных учреждений - налогоплательщиков от уплаты соответствующих сборов. При этом названная льгота носит субъектный характер, то есть фактически исключает из числа налогоплательщиков и плательщиков сборов определенные категории организаций.

Следовательно, правомерен вывод суда о том, что ответчик, являясь бюджетным учреждением, полностью освобожден от уплаты сборов на уборку территорий населенных пунктов, на нужды образовательных учреждений и целевого сбора, в связи с чем у него отсутствует обязанность представлять в налоговый орган по месту учета декларации по названным сборам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а жалоба Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.04 по делу N А05-5329/04-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Н.А.Морозова

Н.В.Троицкая