Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2004 г. N А05-4192/04-13 Заявление ИМНС о взыскании с ОВО штрафа за нарушение установленного срока представления налоговых деклараций по сбору за уборку территорий частично удовлетворено, так как наличие у ответчика льготы в виде освобождения от уплаты сбора не освобождает от обязанности представлять в налоговый орган по месту учета декларации по названному сбору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2004 г. N А05-4192/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

рассмотрев 11.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2004 по делу N А05-4192/04-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Октябрьского территориального округа (далее - отдел охраны) 2059 руб. штрафа на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение установленного срока представления налоговых деклараций по сбору за уборку территорий за первый - третий кварталы 2003 года.

Решением суда от 11.06.2004 в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, отдел охраны в соответствии с законом не исключен из числа налогоплательщиков, а имеет льготу в виде освобождения от уплаты сбора и, соответственно, обязан представлять в инспекцию по месту учета налоговые декларации в установленном порядке.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка своевременности представления отделом охраны налоговых деклараций за первый - третий кварталы 2003 года, в результате которой установлено нарушение сроков представления деклараций по сбору за уборку территорий. При сроке представления деклараций 30.04.2003, 30.07.2003 и 30.10.2003 декларации представлены 26.11.2003.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлена справка от 09.12.2003 и принято решение от 15.01.2004 N 02-67/51ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 059 руб. за несвоевременное представление налоговых деклараций по сбору за уборку территорий за первый - третий кварталы 2003 года.

Требованием от 15.01.2004 N 3 отделу охраны предлагалось в добровольном порядке уплатить штраф в срок до 13.02.2004.

Отдел охраны штраф не уплатил, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Порядок исчисления и уплаты названного сбора установлен Положением "О порядке исчисления, уплаты и расходования средств за уборку территорий населенных пунктов муниципального образования "Пинежский район" Архангельской области" от 25.11.2002 N 81 (далее - Положение). В пункте 2.1 Положения указано кто является плательщиками сбора, а также перечислены организации, освобожденные от уплаты сбора. В частности, предусмотрено, что от уплаты сбора освобождаются бюджетные учреждения (организации).

Как следует из материалов дела, милиция и подразделения вневедомственной охраны являются бюджетными учреждениями. Следовательно, в силу пункта 2.1 Положения отдел охраны освобождается от уплаты данного сбора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена положениями закона, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Положение не устанавливает каких-либо иных (специальных) правил представления расчета по сбору за уборку территорий.

Таким образом, отдел охраны, являясь плательщиком названного сбора, обязан представлять расчеты в установленные Положением сроки независимо от отсутствия у него обязанности по уплате сбора.

Однако в связи с отсутствием у налогоплательщика суммы сбора к уплате он не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в котором санкция установлена от неуплаченной суммы налога, и к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере, исчисленном от неуплаченной суммы сбора.

В связи с указанными обстоятельствами отдел подлежит привлечению к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 200 руб. за непредставление деклараций за второй и третий квартал 2003 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2004 по делу N А05-4192/04-13 отменить частично.

Взыскать с отдела вневедомственной охраны отдела внутренних дел Октябрьского территориального округа в доход бюджета 200 руб. штрафа и в доход федерального бюджета 150 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

В остальной части решение от 11.06.2004 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко