Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2004 г. N А05-4289/04-14 Жалоба ООО на решение суда в части отказа в признании недействительным решения ИМНС по эпизоду доначисления НДС и пеней не удовлетворена, поскольку Общество, являющееся общественной организацией инвалидов, осуществляло реализацию товаров, приобретенных у сторонних организаций, а не собственного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2004 г. N А05-4289/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Малышевой Н.Н., рассмотрев 19.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волшебник" на решение от 27.05.2004 (судья Лепеха А.П.) и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4289/04-14,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волшебник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 26.03.2004 N 01/1-20-19/1132 в части доначисления 488 258 руб. налога на добавленную стоимость за 2001 год, начисления 298 012 руб. пеней за неуплату в установленный срок указанной суммы налога и 47 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 год.

Решением суда от 27.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции по эпизоду доначисления 488 258 руб. налога на добавленную стоимость за 2001 год и начисления 298 012 руб. пеней за несвоевременную уплату указанной суммы налога. Податель жалобы считает, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" Общество в 2001 году правомерно применяло льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2000 по 31.12.2002.

В ходе проверки налоговая инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неполную уплату Обществом налога на добавленную стоимость за 2001 год в результате неправомерного использования льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Налоговая инспекция установила, что в 2001 году налогоплательщик реализовывал товар, не произведенный им, а приобретенный у третьих лиц.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 30.01.2004 N 01/1-20-19/156ДСП и приняла решение от 26.03.2004 N 01/1-20-19/1132 о доначислении Обществу 488 258 руб. налога на добавленную стоимость за 2001 год и начислении 298 012 руб. пеней за неуплату в установленный срок указанной суммы налога.

В требовании от 26.03.2004 N 01/1-20-19/576 налоговая инспекция предложила Обществу в добровольном порядке в срок до 05.04.2004 уплатить суммы налога и пеней.

Считая незаконным решение налогового органа от 26.03.2004 N 01/1-20-19/1132 в части доначисления 488 258 руб. налога на добавленную стоимость за 2001 год и начислении 298 012 руб. пеней, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель в 2001 году осуществлял реализацию товаров, приобретенных им ранее у третьих лиц. Эти товары произведены не заявителем, а сторонними организациями. Таким образом, имевшая место у налогоплательщика реализация товаров не подпадает под действие подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены.

Согласно подпункту "х" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего до 01.01.2001, от налога на добавленную стоимость освобождались товары (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работы и услуги (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимые и (или) реализуемые организациями, среди работников которых не менее 50-ти процентов общей численности составляют инвалиды и уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80-ти процентов.

Следовательно, исходя из содержания названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, от налога на добавленную стоимость освобождается реализация общественными организациями инвалидов только товаров, произведенных этими организациями. Реализация покупных товаров не освобождается от налогообложения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в 2001 году Общество осуществляло реализацию товаров электротехнического назначения, приобретенных у сторонних организаций, а не собственного производства.

Таким образом, реализация Обществом указанных товаров не подпадает под действие подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 26 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" до 1 января 2002 года действие положений подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ распространяется на организации, использующие труд инвалидов, при соблюдении ими условий, предусмотренных абзацами первым и третьим названной нормы. При этом реализация произведенного налогоплательщиком, а не приобретенного у третьих лиц товара является необходимым и самостоятельным условием для применения льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2002 N 11432/01.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4289/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волшебник" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.Н. Малышева