Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2004 г. N А05-2961/04-29 Дело по иску ИМНС о взыскании с Учреждения недоимки по ЕСН и пеней направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил и не проверил правильность расчета и размера взыскиваемой суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2004 г. N А05-2961/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев 19.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исправительной колонии N 1 УИН по Архангельской области Министерства юстиции Российской Федерации на решение от 07.05.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2961/04-29 (судья Никитин С.Н.),

установил:

Инспекция по городу Архангельску Архангельской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Исправительной колонии N 1 УИН по Архангельской области Министерства юстиции Российской Федерации (далее - учреждение) 485 112 руб. 56 коп. задолженности, в том числе 251 637 руб. 50 коп. недоимки по единому социальному налогу за 2002 год и 233 475 руб. 06 коп. пеней за просрочку уплаты налога.

Решением суда от 07.05.04 заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.04 (судьи Бекарова Е.И., Шашков А.Х., Бушева Н.М.) решение суда в части взыскания с учреждения 11 302 руб. 25 коп. государственной пошлины отменено. В остальной части заявленных требований производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом учреждения от апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение суда от 07.05.04 в части взыскания с учреждения 251 637 руб. 50 коп. недоимки по единому социальному налогу за 2002 год и 233 475 руб. 06 коп. пеней и вынести новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, учреждение представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2002 год, согласно которой налогоплательщик должен уплатить в бюджет 1 015 140 руб. единого социального налога в срок не позднее 15.04.03 (листы дела 6-10). Поскольку в установленный законом срок единый социальный налог учреждением в полном объеме не уплачен, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 26.02.04 N 03-15 об уплате 251 637 руб. 50 коп. недоимки по единому социальному налогу за 2002 год и 233 475 руб. 06 коп. пеней в добровольном порядке в срок до 15.03.04 (лист дела 11). Однако указанное требование учреждением в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

Кроме того, частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Вместе с тем вопреки изложенным положениям закона арбитражный суд, принимая решение, не установил и не проверил правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. В частности вывод суда о том, что неуплата учреждением единого социального налога в сумме 251 637 руб. 50 коп. и 233 475 руб. 06 коп. пеней подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на то, что в течение девяти месяцев 2002 года им выли внесены авансовые платежи по единому социальному налогу в следующих суммах: 136 100 руб. 29 коп. в федеральный бюджет, 1 928 руб. 81 коп. в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, 33 050 руб. 83 коп. в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования. Поэтому при новом рассмотрении суду необходимо проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы недоимки и пеней, в связи с чем надлежит предложить сторонам провести сверку расчетов по единому социальному налогу за девять месяцев 2002 года. Учреждению необходимо представить контррасчет недоимки и пеней по единому социальному налогу за указанный период, сведения об уплате налога за этот период, а также пояснения относительно причин образования задолженности.

Суду также следует проверить правильность расчета суммы взыскиваемых пеней с учетом положений законодательства по единому социальному налогу, действовавшему в 2002 году, а также соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора и сроков давности взыскания, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.04 по делу N А05-2961/04-29 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.А.Корпусова О.В.Ветошкина

Д.В.Хохлов