Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2004 г. N А66-2688-04 Иск ООО о признании недействительным заключения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и обязании зачесть спорную сумму удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2004 г. N А66-2688-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кантри" Пак А.В. (доверенность от 18.10.04), Ким Д.С. (доверенность от 16.02.04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Андроновой А.Г. (доверенность от 05.01.04 N 98),

рассмотрев 19.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.04 по делу N А66-2688-04 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кантри" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - инспекция) от 18.02.04 N 21-09/1488 и обязании зачесть 655 818 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило предмет спора и просило признать недействительным указанное решение в части отказа в возмещении НДС в сумме 59 844 руб.

Решением суда от 15.06.04 суд удовлетворил заявление общества. Решение инспекции признано недействительным в оспариваемой части как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, поскольку спецификации к контракту, указанные в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), в инспекцию не представлялись, обществом нарушен подпункт 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ и, соответственно, не представлен полный пакет документов в обоснование права на возмещение НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, в которой заявило к возмещению из бюджета данный налог 655 818 руб., а также документы в обоснование права на возмещение НДС по экспортным операциям, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам налоговой проверки инспекцией принято мотивированное заключение от 18.02.04 N 21-09/1488 об отказе в возмещении НДС. Названное заключение подписано заместителем руководителя инспекции и фактически является решением об отказе в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Общество, считая такое решение инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя и кассационная инстанция считает такое решение законным и обоснованным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень согласно подпунктам 1-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года представило комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В числе этих документов представлен контракт от 20.08.03 N 20-08 с АО "Инженерное бюро Бертель Экенгрен" Финляндия на поставку стяжки металлической, содержащий все данные о наименовании, объеме поставки, цене, условиях оплаты.

Факт вывоза товаров в таможенном режиме экспорта подтвержден ГТД, которая в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ содержит отметку пограничного таможенного органа "товар вывезен полностью".

Налогоплательщик также представил в налоговую инспекцию выписки банка с приложением SWIFT-сообщений, которые подтверждают фактическое поступление на его счет в российском банке выручки по экспортному контракту в полном объеме.

Инспекция ссылается на отсутствие законных оснований для возмещения НДС, поскольку общество не представило спецификаций от 20.08.03 N 1 и N 2, указанных в ГТД N 10115060/170903/0005260 и N 10115060/300903/0005551 и являющихся неотъемлемой частью контракта от 20.08.03 N 20-08, чем нарушило подпункт 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, номер договора, указанный в товарной накладной от 26.08.03 N 105 (N 7-03) не соответствует номеру договора, указанному в платежном поручении от 28.08.03 N 252 (N 31/08), а также, к пакету документов представлены счета-фактуры от 01.10.03 N 1768 и от 18.09.03 N 1681, составленные с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Инспекцией не представлено доказательств запроса дополнительных документов, а именно спецификаций. Поэтому суд обоснованно указал на неиспользование инспекцией предоставленного ей статьей 88 НК РФ права на запрос документов и устранение противоречий в сведениях. Согласно контракту спецификация выполняет роль накладной. Суду спецификации представлены.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура (пункт 1 статьи 169 НК РФ), составленный с соблюдением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура, составленная с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием к вычету или возмещению НДС.

Кроме того, заявитель представил суду копию товарной накладной от 26.08.03 N 105 с исправлением, внесенным обществом с ограниченной ответственностью "ЖДЭ-Тверь" в графу "основание", объяснив указание в этой графе договора N 7-03 технической ошибкой.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом требований. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, то правовых оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятого по делу судебного акта у кассационной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.06.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2688-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов