Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2004 г. N А13-5129/04-27 Иск ИМНС о взыскании с ОВД штрафа за непредставление сведений о выплаченных физическим лицам доходах частично удовлетворен, так как информация о доходах физических лиц не включена в перечень сведений, составляющих государственную тайну, и следовательно, ОВД был обязан представить в налоговые органы указанные сведения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2004 г. N А13-5129/04-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 19.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела внутренних дел города Сокол и Сокольского района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.04 по делу N А13-5129/04-27 (судья Кудин А.Г.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Вологодской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с отдела внутренних дел города Сокол и Сокольского района (далее - ОВД) 15 550 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением арбитражного суда от 24.06.04 заявленные требования Инспекции удовлетворены частично, с ОВД взыскано 1000 руб. штрафа с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОВД просит отменить решение от 24.06.03, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку сведения о доходах сотрудников отделов внутренних дел являются секретными и ОВД выполняло обязательные указания вышестоящего органа, вина налогового агента в совершении правонарушения отсутствует, а следовательно, он не подлежит привлечению к налоговой ответственности.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 24.06.04 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления ОВД в бюджет подоходного налога с физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.01 по 01.11.03, а также своевременности, достоверности и полноты представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.02, о чем составила акт от 29.12.03 N 113.

Решением от 29.12.03 N 113 Инспекция привлекла ОВД к ответственности, в частности в виде взыскания 15 550 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган сведений о выплаченных физическим лицам доходах за 2001 год (311 справок формы 2-НДФЛ х 50 руб.). В требовании от 29.12.03 N 113 Инспекция предложила налоговому агенту уплатить штрафные санкции в срок до 03.01.04.

ОВД добровольно штраф не уплатило, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 21.07.93 N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон N 5485-1) и абзаца второго пункта 2 статьи 230 НК РФ, сделал вывод о том, что ОВД, как налоговый агент, обязан представлять в налоговые органы по месту учета сведения о доходах сотрудников ОВД по форме 2-НДФЛ. Вместе с тем суд первой инстанции применил положения пункта 3 статьи 114 и подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ и снизил размер штрафа до 1000 руб.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговый агент не представил сведения о доходах физических лиц за 2001 год (311 справок).

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, приведены в статье 111 НК РФ. Выполнение ОВД указаний вышестоящих органов не относится к таким обстоятельствам. Кроме того, Министерство внутренних дел Российской Федерации не вправе изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах, в связи с чем запрет на предоставление сведений о доходах физических лиц является незаконным и Инспекция правомерно привлекла ОВД к налоговой ответственности.

Вместе с тем суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, смягчающим ответственность налогового агента, к числу которых отнес социальную значимость ОВД и отсутствие вредных последствий правонарушения, и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ правомерно уменьшил размер штрафа до 1000 руб.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы о том, что положения пункта 2 статьи 230 НК РФ не соответствуют Закону N 5485-1. Информация о доходах физических лиц не включена в установленный статьей 5 Закона N 5485-1 перечень сведений, составляющих государственную тайну. Такая информация также не отнесена к государственной тайне и не засекречена в порядке, предусмотренном статьями 9 и 11 названного Закона, а следовательно, на основании пункта 2 статьи 230 НК РФ ответчик был обязан представить в налоговые органы сведения о доходах физических лиц по общей форме 2-НДФЛ, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 24.06.04 законным и обоснованным, а жалобу ОВД - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.04 по делу N А13-5129/04-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу отдела внутренних дел города Сокол и Сокольского района - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Н.А. Морозова

Н.В. Троицкая