Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2004 г. N А13-4436/04-08 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафов и пеней за неполную уплату НДФЛ, ЕСН, НДС частично не удовлетворен, так как, в частности, Предприниматель правомерно применил налоговые вычеты по НДФЛ и судами сделан правильный вывод об отсутствии налоговой базы по данному налогу, а следовательно, и налога к уплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2004 г. N А13-4436/04-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 14.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Вологодской области на решение от 14.05.2004 (судья Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Кудин А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4436/04-08,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодскому району Вологодской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Вологодской области, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Оганесян Марины Князи 386 259 руб. 81 коп. налогов, пеней и штрафов на основании решение налогового органа от 16.12.2003 N 67 и требований от 16.12.2003 N 67 и N 294 об уплате налоговой санкции и уплате налога соответственно, не исполненных в установленный срок.

Решением от 14.05.2004 заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 172 859 руб. 02 коп., в том числе 16 769 руб. 07 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), 1 269 руб. 20 коп. пеней и 670 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 117 081 руб. 75 коп. налога на добавленную стоимость, 32 384 руб. 97 коп. пеней и 4 683 руб. 27 коп. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции 09.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требований полностью.

По мнению подателя жалобы, предприниматель нарушил положения пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статей 221 НК РФ и пункта 1 статьи 252 НК РФ, поскольку суммы по всем документам, оформленным с нарушением установленного порядка, необоснованно включены в расходы. В счетах-фактурах, приходно-кассовых ордерах и квитанциях не указан адрес грузоотправителя, в строке "Продавец" указано название предприятия - общество с ограниченной ответственностью "Гранд", а на оттиске печати - общество с ограниченной ответственностью "Грант", отсутствует расшифровка главного бухгалтера и кассира на квитанциях к приходно-кассовым ордерам.

Представитель налоговой инспекции и предприниматель, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения от 04.09.2003 N 202 с 11.09.2003 по 06.11.2003 провела выездную налоговую проверку по вопросу соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), ЕСН, НДС за период с 23.01.2002 по 31.12.2002.

В ходе проверки налоговая инспекция установила неуплату 114 194 руб. НДФЛ, 53 070 руб. 30 коп. ЕСН, 117 081 руб. 75 коп. НДС.

В результате рассмотрения акта проверки, налоговая инспекция приняла решение от 16.12.2003 N 67 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 22 838 руб. 80 коп. штрафа за неуплату НДФЛ, о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 10 614 руб. 06 коп. штрафа за неуплату ЕСН, о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 23 416 руб. 35 коп. штрафа за неуплату НДС. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить 114 194 руб. НДФЛ и 8 642 руб. 89 коп. пеней, 53 070 руб. 30 коп. ЕСН и 4 016 руб. 69 коп. пеней, 117 081 руб. 75 коп. НДС и 32 384 руб. 97 коп. пеней.

На основании решения налоговая инспекция выставила требования от 16.12.2003 N 67 и N 294 об уплате налоговой санкции и уплате налога соответственно.

Предприниматель данные требования не исполнил, в связи с чем, налоговая инспекция обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные налоговой инспекцией требования частично, указал на отсутствие налоговой базы по НДФЛ, а следовательно и налога к уплате, в связи с чем начисление налоговым органом 114 194 руб. НДФЛ, 8 642 руб. 89 коп. пеней и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 22 838 руб. 80 коп. штрафа необоснованно. Кроме того, суд посчитал необоснованным и начисление 36 301 руб. 23 коп. ЕНС, 2 747 руб. 49 пеней и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 7 260 руб. 24 коп. штрафа. Суд признал обоснованным начисление налоговым органом 117 081 руб. 75 коп. НДС в связи с несоответствием счетов-фактур положениям пункта 5 статьи 169 НК РФ и 32 384 руб. 97 коп. пеней, а также привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 23 416 руб. 35 коп. штрафа. В то же время суд посчитал возможным в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ снизить размер штрафа за неуплату ЕСН с 3 353 руб. 81 коп. до 670 руб. 76 коп., за неуплату НДС с 23 416 руб. 35 коп. до 4 683 руб. 27 коп., указав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, совершение налогового правонарушения впервые, сложное материальное положение предпринимателя, наличие на иждивении у налогоплательщика 3-х несовершеннолетних детей.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя частично заявленные налоговым органом требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно положению подпункта 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанции об обоснованности исключения 183 155 руб. 88 коп. из профессиональных налоговых вычетов в связи с отсутствием доказательств оплаты товара по счетам-фактурам от 17.10.2002 N 215, от 13.11.2002 N 241, от 26.11.2002 N 254, от 18.12.2002 N 263, а следовательно, с отсутствием документального подтверждения наличия указанных в счетах-фактурах расходов.

В то же время предпринимателем обоснованно заявлено к вычету 1 090 339 руб. 49 коп., поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается приобретение налогоплательщиком товара и его оплата счетами-фактурами и квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Кроме того, приобретенный товар оприходован предпринимателем и отражен в книге покупок, книге учета доходов, расходов и хозяйственных операций, что налоговым органом не оспаривается. При этом, поскольку счета-фактуры не являются первичными документами, то неправильное их заполнение не влияет правомерность отнесения расходов на затраты. Отсутствие же на квитанциях расшифровки подписей главного бухгалтера и кассира не влечет их недействительность, поскольку сами подписи имеют место быть. Кроме того, в ряде квитанций расшифровки подписей имеются.

Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку налоговой инспекции на то, что указание в строке "Продавец" название предприятия - общество с ограниченной ответственностью "Гранд", а на оттиске печати - общество с ограниченной ответственностью "Грант" является технической ошибкой, которая не влияет на достоверность сведений относительно поставщика, покупателя, даты приобретения, количества и стоимости товара.

Согласно положениям подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов, в том числе в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода, который распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1-2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей; на налоговый вычет в размере 300 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок, являющихся родителями или супругами родителей, опекунами или попечителями, и действуют до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанные доходы превысили 20 000 рублей, налоговые вычеты, предусмотренные указанными подпунктами не применяются.

Поскольку доход нарастающим итогом с начала налогового периода превысил 20 000 руб. в феврале 2002 года, следовательно, стандартный налоговый вычет должен быть представлен за январь 2002 года в размере 1 300 руб. Стандартные налоговые вычеты завышены налогоплательщиком на 6 500 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на имущественные вычеты в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Материалами дела подтверждается право предпринимателя на имущественный налоговый вычет в сумме 214 375 руб. 29 коп. в связи с приобретением квартиры в 2001 году, налоговый вычет налогоплательщику не предоставлялся.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции сделан правильным вывод об отсутствии налоговой базы по НДФЛ, а следовательно, и налога к уплате.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

С учетом того, что судом правомерно признаны обоснованными расходы в размере 1 672 962 руб. 81 коп., налоговая база по ЕСН составляет 215 675 руб. 29 коп., налог подлежащий уплате - 21 759 руб. 98 коп. В связи с тем, что предпринимателем уплачено 4 990 руб. 91 коп. ЕСН за 2002 год, то доначислению подлежит 16 769 руб. 07 коп. налога.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 244 НК РФ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными налогоплательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, за налоговым период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом.

Следовательно, за несвоевременную уплату 16 769 руб. 07 коп. за период с 16.07.2003 по 16.12.2003 по подлежит взысканию 1 269 руб. 20 коп. пеней.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата и неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. В данном случае взысканию подлежит 3 353 руб. 81 коп. штрафа за неуплату 16 769 руб. 07 коп. ЕСН.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным применение судом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ и снижения штрафа, взысканного за неуплату ЕСН с 3 353 руб. 81 коп. до 670 руб. 76 коп.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение от 14.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4436/04-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

Н.Г. Кузнецова