Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2004 г. N А52/1972/2004/2 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа возместить спорную сумму из бюджета удовлетворен, так как ООО представило полный пакет документов, подтверждающих обоснованность возмещения налога, а право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, уплаченных поставщиками, не связывается с исполнением последними своих налоговых обязательств

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2004 г. N А52/1972/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2005 г. во вводной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "по делу N А52/1972/20004/2" следует читать "по делу N А52/1972/2004/2"

рассмотрев 18.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 07.06.2004 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 (судьи Падучих Н.М., Разливанова Т.А., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1972/20004/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - инспекция) от 23.03.2004 N 18-07/372ДСП об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании возместить 999 050 руб. налога.

Решением суда от 07.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2004, суд удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на отсутствие в бюджете источника для возмещения налога, просит отменить решение и постановление и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по экспорту за ноябрь 2003 года, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган провел камеральную проверку представленной обществом декларации и документов и признал необоснованным предъявленный заявителем к возмещению из бюджета налог в сумме 999 050 руб. в связи с отсутствием штемпельных отметок станции назначения на товаросопроводительных документах и неподтверждением уплаты налога поставщиками.

Решением от 23.03.2004 N 18-07/372 инспекция отказала обществу в возмещении указанной суммы налога.

Общество не согласилось с решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд удовлетворил требования заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 171 НК РФ, не позднее трех месяцев со дня представления налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило налоговую декларацию и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, и доказательства уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при экспорте товаров, и приняло их на учет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно указал на то, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщиками, с исполнением последними своих налоговых обязательств.

На налоговые же органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 32 НК РФ), в том числе в части своевременности и правильности внесения в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2005 г. в резолютивной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "Арбитражного Новгородской области" следует читать "Арбитражного суда Псковской области"

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного Новгородской области по делу N А52/1972/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова