Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2004 г. N А42-10137/03-27 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС, пеней и налоговых санкций удовлетворено, так как сумма налога, уплаченная на таможне при ввозе на территорию РФ, подлежала возмещению из бюджета в полном объеме, поскольку основные средства, а также затраты по их ремонту, включенные ОАО в их первоначальную стоимость и принятые на учет, не относятся к объектам, вводимым в эксплуатацию законченным строительством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2004 г. N А42-10137/03-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Мурманский траловый флот" Кухнюк В.А. (доверенность от 01.03.04 N 9), Блохиной О.В. (доверенность от 01.03.04 N 6),

рассмотрев 12.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение от 17.05.04 (судья Галко Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.07.04 (судьи Востряков К.А., Беляева Л.Е., Каширская С.Г.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-10137/03-27,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский траловый флот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) от 10.07.03 N 3 в части доначисления 5 082 183 руб. налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней и налоговых санкций по налогу на прибыль, 6 157 395 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и налоговых санкций.

Определением суда от 10.12.03 на основании пункта 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования заявителя о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС, пеней и налоговых санкций по НДС в сумме 6 157 395 руб. выделены в отдельные производства.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с возмещением из бюджета НДС в сумме 2 127 734 руб., уплаченного таможенным органам при ввозе на территорию Российской Федерации судов МА-1823, МА-0068, прошедших ремонт и модернизацию.

Решением суда от 17.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.04, заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 19.11.03 N 5109/02ДСП признано недействительным в обжалуемой части, как не соответствующее положениям Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС").

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы затраты на модернизацию судов, включенные обществом в их первоначальную стоимость и принятые на учет, создали новые объекты, вводимые в эксплуатацию законченным капитальным строительством. Поэтому считает подлежащим применению подпункт "в" пункта 2 статьи 7 Закона "О НДС", согласно которому суммы налога, уплаченные по вводимым в эксплуатацию капитальным строительством объектам, включается в первоначальную стоимость основных средств и к возмещению не принимаются.

Представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Возражают против отложения рассмотрения жалобы.

Ходатайство инспекции об отложении разбирательства по кассационной жалобе отклонено, поскольку не представлены доказательства наличия уважительных причин невозможности прибыть для разбирательства по жалобе, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом с 13.01.03 по 11.04.03 проводилась выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, по результатам которой составлен акт от 11.06.03 N 44 и принято решение от 10.07.03 N 3, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 668 731 руб., НДС в размере 792 498 руб., налога на рекламу в размере 1 047 руб., и пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на рекламу в размере 333 руб. Согласно решению обществу доначислен налог на прибыль в сумме 3 343 654 руб., НДС в сумме 3 074 960 руб., налог на рекламу в сумме 2 314 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль, а также соответствующие пени.

Налоговой проверкой установлено необоснованное предъявление обществом к возмещению из бюджета НДС, уплаченного таможенным органом при ввозе на территорию Российской Федерации судов МА-1823 "Василий Лозовский" и МТ-0068 "Командир Щербаков", прошедших ремонт за границей.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения по данному эпизоду недействительным.

Как следует из материалов дела, общество при ввозе на территорию Российской Федерации рыболовецких судов после ремонта уплатило таможенным органам НДС в сумме 21 704 004 руб. и 3 292 067 руб. соответственно, при этом НДС распределялся обществом пропорционально удельному весу общего объема затрат на модернизацию и ремонт судна в общем объеме стоимости произведенных работ по ремонту и переоборудованию судов, исходя из учетной политики предприятия.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сумма налога уплаченная на таможне при ввозе судов на территорию Российской Федерации, подлежала возмещению из бюджета в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона "О НДС" НДС представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемых на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 3 Закона "О НДС" объектами налогообложения являются товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона "О НДС", налог на приобретаемые сырье, материалы, топливо, комплектующие и другие изделия, основные средства и нематериальные активы, используемые для производственных целей, на издержки производства и обращения не относится.

В соответствии с пунктом 48 Инструкции от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" суммы НДС, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов.

Согласно абзацу четвертому названного пункта Закона "О НДС" суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов.

Уплаченный таможенным органам НДС, подлежит вычету при исчислении налога, уплачиваемого в бюджет на основании представленной налоговой декларации. Спора между сторонами по факту уплаты НДС таможенным органам и по его размеру не имеется.

В отношении налога, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, применяется общий порядок его включения в налоговую декларацию и вычета из сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, предусмотренный пунктом 2 статьи 7 Закона "О НДС", который зависит от состава ввезенного на территорию Российской Федерации товара (имущества).

Из материалов дела следует, что обществом уплачены суммы НДС по ввезенным в Российскую Федерацию основным средствам - судам, прошедшим ремонт и модернизацию, в отношении которых установлен особый порядок возмещения сумм налога, уплаченных при их приобретении, в том числе и при ввозе на территорию Российской Федерации в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 3 Закона "О НДС".

Судно МА-1823 "Василий Лозовский" и судно МА-0068 "Командарм Щербаков" находились на капитальном ремонте за рубежом. На основании актов приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов, сумма капитальных затрат была перенесена с балансового счета 08 "Капитальные вложения" на балансовый счет 01 "Основные средства".

Обществом на сумму затрат по модернизации судов была увеличена первоначальная стоимость основных средств. Стоимость затрат по ремонту судов отнесена на счет 01 "Основные средства". НДС, уплаченный на таможне предъявлен к возмещению из бюджета на основании абзаца 4 пункта 2 статьи 7 Закона "О НДС".

Исследовав характер выполненных ремонтных работ, суд пришел к выводу о том, что в результате произведенного ремонта судна не становятся объектами нового строительства, поскольку замена отдельных частей объекта основных средств не приводит к усовершенствованию его качественных характеристик, а направлена на поддержание судов в рабочем состоянии. В результате проведенных работ (ремонт с модернизацией) характер выполняемых судном работ не изменился (не расширился), производственное назначение судна также не изменилось. Из материалов дела не следует, что затраты привели к появлению новых объектов основных средств или изменили сущность объектов основных средств.

Учитывая, что основные средства (судна), а также затраты по их ремонту, включенные обществом в их первоначальную стоимость и принятые на учет не относятся к объектам, вводимым в эксплуатацию законченным строительством, суд первой и апелляционной инстанций правомерно признал не подлежащим применению подпункт "в" пункта 2 статьи 7 Закона "О НДС".

Арбитражный суд всесторонне исследовал материалы дела и дал объективную оценку обстоятельствам, связанным с предметом требования, правильно применил нормы материального права. Эти обстоятельства не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. На основании изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-10137/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В.Блинова О.А.Корпусова

Д.В.Хохлов