Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2002 г. N А05-4497/02-282/18 Жалоба ИМНС на определение о возвращении искового заявления удовлетворена, дело направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу, так как истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2002 г. N А05-4497/02-282/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области на определение от 18.04.2002 (судья Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2002 (судьи Гудков В.Н., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4497/02-282/18,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Беломорлес" (далее - общество) 26 341 руб. налоговых санкций.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2002 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 7 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "на основании пункта 7 статьи 108" следует читать "на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 108"

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в ноябре - декабре 2001 года провела 7 камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на имущество с составлением 7 актов проверки. По результатам рассмотрения актов камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решения от 05.12.2001 N 02-53/6796, от 08.02.2002 N 2-53/12ДСП, от 12.02.2002 N 02-53/215ДСП о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания всего 26 341 руб. налоговых санкций. Так как налоговые санкции добровольно уплачены не были, налоговая инспекция обратилась в суд с иском.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что требования истца о взыскании санкций по результатам 7 проверок не связаны между собой и каждое требование является отдельным предметом иска.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что налоговой инспекцией заявлены однородные требования, вытекающие из одного основания - нарушения норм налогового законодательства - и предъявленные к одному и тому же лицу.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 108 АПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.

Предмет иска (требования) представляет собой материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, признании наличия или отсутствия правоотношения, прекращения или изменения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Согласно статье 105 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.

В данном случае требования налоговой инспекции к обществу возникли вследствие нарушения ответчиком норм налогового законодательства, а именно неуплаты налогов и несвоевременного представления налоговому органу налоговых деклараций, то есть требования, заявленные налоговой инспекцией, связаны между собой.

Таким образом, у суда не было оснований для возвращения искового заявления.

Определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления для рассмотрения по существу спора.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 18.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4497/02-282/18 отменить.

Исковое заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области о взыскании с открытого акционерного общества "Беломорлес" 26 341 руб. налоговых санкций направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин