Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2002 г. N А05-5125/02-293/20 Дело по иску ООО о признании частично недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку суд апелляционной инстанции признал недействительным только решение в части привлечения ООО к ответственности, однако кроме этого пункта решение Инспекции содержит выводы о доначислении налога на прибыль с соответствующими пенями. В отношении этой части решения ИМНС судом решения не вынесено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2002 г. N А05-5125/02-293/20

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

при участии от ООО "Лифтремонт" директора Шклякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.02 по делу N А05-5125/02-293/20 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (далее - ООО "Лифтремонт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) от 18.04.02 N 33/1380 о привлечении ООО "Лифтремонт" к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Решением суда от 11.06.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.02 решение суда отменено. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части пункта 1.1 о привлечении ООО "Лифтремонт" к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ООО "Лифтремонт" не производило корректировку затрат, относимых на себестоимость, относительно выручки, включаемой в базу, облагаемую налогом на прибыль.

В судебном заседании представитель ООО "Лифтремонт" пояснил, что обжаловалось решение налоговой инспекции в полном объеме, тогда как апелляционной инстанцией вынесено решение только в части вопроса о привлечении к ответственности. В части правомерности решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль и пеней решения не вынесено.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Лифтремонт" за период с 01.01.99 по 31.12.2000, о чем составлен акт от 11.03.02 N 33/45ДСП. По результатам проверки вынесено решение от 18.04.02 N 33/1380 о привлечении ООО "Лифтремонт" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль и пеней.

Налоговая инспекция в своем решении указала, что ООО "Лифтремонт", определяя выручку от реализации продукции по мере ее оплаты, не производило корректировку затрат, приходящихся на выручку, включаемую в налогооблагаемую базу.

Налоговая инспекция за это нарушение привлекла ООО "Лифтремонт" к ответственности как за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, доначислив налог и пени.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Пунктом 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92, установлено, что для целей налогообложения выручка от реализации продукции определяется либо по мере ее оплаты, либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявлении покупателю (заказчику) расчетных документов.

Пунктом 12 этого же Положения предусмотрено, что затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей.

Для определения фактической прибыли организации - налогоплательщики по итогам отчетных периодов заполняют справку о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчет налога от фактической прибыли".

При этом организации, определяющие для целей налогообложения выручку "по оплате", по строке 2.1 этой справки должны отражать изменение величины налогооблагаемой прибыли в результате корректировки как выручки от реализации продукции, так и затрат, приходящихся на эту продукцию,

Законен вывод суда о том, что налоговая инспекция неправомерно привлекла ООО "Лифтремонт" за это неосуществление корректировки к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в соответствии со статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Налоговой инспекцией не установлено ни одного из этих видов нарушений, неисполнение требования о корректировке затрат под понятие статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадает.

Однако при вынесении постановления апелляционной инстанцией допущены нарушения норм процессуального права: из материалов дела видно, что ООО "Лифтремонт" просило признать решение налоговой инспекции недействительным полностью. Суд апелляционной инстанции признал недействительным только пункт 1.1 этого решения в части привлечения ООО "Лифтремонт" к ответственности. Кроме этого пункта решение налоговой инспекции содержит выводы о доначислении налога на прибыль с соответствующими пенями. В отношении этой части решения налоговой инспекции судом решения не вынесено.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент вынесения судом постановления, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования.

Таким образом, в нарушение норм процессуального права суд апелляционной инстанции не сделал выводы об удовлетворении либо отказе в удовлетворении части исковых требований.

Следовательно, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.02 по делу N А05-5125/02-293/20 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова М.В. Пастухова

Н.В. Троицкая