Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2002 г. N А05-5133/02-280/3 Жалоба Банка о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа о взыскании в пользу Банка денежных средств удовлетворена, поскольку установлено, что исполнительный документ предъявлен Банком к исполнению в установленные законом сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2002 г. N А05-5133/02-280/3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской базы тралового флота на определение от 01.07.2002 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2002 (судьи Волков Н.А., Тряпицына Е.В., Ипаев С.Г.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5133/02-280/3,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк" (далее - ОАО "Инкомбанк") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой, в которой содержалось требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения Службы судебных приставов Ялуниной Н.Ю. по возврату Инкомбанку исполнительного листа N 031089 Арбитражного суда Архангельской области о взыскании с Архангельской базы тралового флота в пользу Инкомбанка 450 000 руб.

Определением от 01.07.2002 действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа признаны незаконными. Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возвращения исполнительного документа ввиду отсутствия пропуска срока, установленного статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2002 определение от 01.07.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Архангельская база тралового флота просит определение от 01.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2002 отменить и признать жалобу Инкомбанка не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Инкомбанк" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 197 действовавшего на момент принятия обжалуемых судебных актов Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются в порядке, установленном названным кодексом и федеральным законом. В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Службу судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 22.02.2001 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 43486/13-01 на основании исполнительного листа от 31.10.2000 N 031089, выданного арбитражным судом, о взыскании с Архангельской базы тралового флота в пользу ОАО "Инкомбанк" 450 000 руб. Указанное исполнительное производство окончено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в связи с отзывом исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.09.2001.

Как установлено судом первой инстанции, данное постановление было получено взыскателем 04.10.2001.

ОАО "Инкомбанк" 03.04.2002 вновь предъявило исполнительный лист N 031089 к исполнению, и 16.04.2002 судебным приставом-исполнителем Ялуниной Н.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 04-662-02. Тем же судебным приставом-исполнителем 17.04.2002 вынесено постановление о возврате исполнительного документа ввиду нарушения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению исполнительный лист от взыскателя и возбуждает исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 названного закона.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев. Согласно статье 15 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется.

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что исполнительный документ N 031089, предъявленный 03.04.2002 к исполнению предъявлен в установленные законом сроки. Так, постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем 18.09.2001 и получено ОАО "Инкомбанк" 04.10.2001. Согласно материалам дела исполнительный лист вновь направлен взыскателем Службе судебных приставов 03.04.2002, то есть в установленный законом шестимесячный срок. Вывод суда о том, что срок для предъявления исполнительного документа, выданного арбитражным судом, в данном случае начинал течь после 04.04.2001, кассационная инстанция считает правильным и соответствующим материалам дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда об удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 01.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5133/02-280/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской базы тралового флота - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева