Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2002 г. N А05-5892/02-344/10 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС об отказе в освобождении от исполнения обязанности по уплате НДС удовлетворен, поскольку согласно представленным документам сумма выручки Предпринимателя от реализации товаров за три предшествующих последовательных календарных месяца без учета налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей, и при этом наличие задолженности по уплате налогов и сборов не является основанием для отказа в освобождении истца от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2002 г. N А05-5892/02-344/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Асмыковича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.02 по делу N А05-5892/02-344/10 (судьи Пигурнова Н.И., Калашникова В.А., Сметанин К.А.),

установил:

Предприниматель Казанцева Людмила Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - Инспекция) от 09.04.02 N 42/1266 об отказе в освобождении ее от исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с 01.02.02 на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 25.06.02 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемое решение и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, предприниматель не выполнил требования статьи 145 НК РФ: к заявлению об освобождении от уплаты НДС не приложена справка об отсутствии задолженности по налогам и сборам.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что предприниматель Казанцева Л.С. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 21.11.94 N 6760/Г-53.

Предпринимателем 20.02.02 в налоговый орган подано заявление об освобождении с 01.02.02 от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. К заявлению приложены документы, перечисленные в пункте 6 статьи 145 НК РФ.

Инспекция, ссылаясь на то, что к заявлению не приложена справка об отсутствии у предпринимателя задолженности по налогам и сборам, решением от 09.04.02 N 42/1266 отказала налогоплательщику в освобождении от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС.

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обратился в суд с иском о признании его недействительным.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд указал на то, что пунктами 1-3 статьи 145 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика при подаче заявления об освобождении от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС представлять справку об отсутствии задолженности по налогам и сборам.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда соответствует действующему законодательству.

В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели с 01.01.01 признаются плательщиками НДС.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей. Пунктом 2 той же статьи установлено, что положение пункта 1 не распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, реализующих подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье.

Лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные заявление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Форма такого заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В течение 10 дней, считая со дня представления указанных документов, налоговые органы производят их проверку и выносят решение о правомерности освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика либо об отсутствии права на освобождение.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Казанцева Л.С. 20.02.2002 обратилась в Инспекцию с заявлением об освобождении ее с 01.02.2002 от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС, представив книгу учета доходов и расходов за 2001 год, книгу продаж, налоговые декларации по НДС за I-III кварталы, октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года и январь 2002 года.

Судом первой инстанции установлено, а ответчиком не опровергается, что предприниматель подтвердил свое право на использование льготы в порядке статей 56 и 145 НК РФ, поскольку согласно представленным документам за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров индивидуальных предпринимателей без учета налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей и истец не занимается реализацией подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья.

Наличие или отсутствие задолженности по уплате налогов и сборов не является основанием для отказа в освобождении истца от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС.

Кроме того, Инспекция располагает необходимой информацией, касающейся уплаты предпринимателем налогов и сборов. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не принимает довод Инспекции о правомерности отказа налогового органа в освобождении предпринимателя от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС в связи с непредставлением справки, указанной в форме заявления, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.01.01 N БГ-3-03/23.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности отказа Инспекции в освобождении предпринимателя от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.02 по делу N А05-5892/02-344/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Клирикова

А.В. Асмыкович