Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2002 г. N А05-5934/02-334/14 Иск Предпринимателя о взыскании с ФСС РФ расходов по выплате наемным работникам пособий по социальному страхованию удовлетворен, поскольку лица, работающие по трудовым договорам с предпринимателями, имеют одинаковые права на получение пособий с работниками предприятий и организаций, вне зависимости от того, что предприниматели, переведенные на уплату ЕНВД, не являются плательщиками единого социального налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2002 г. N А05-5934/02-334/14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2002 по делу N А05-5934/02-334/14 (судья Лепеха А.П.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Байбородина Наталья Андреевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с государственного учреждения "Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - Фонд) 94 696 руб. 59 коп. расходов по выплате наемным работникам пособий по социальному страхованию за 2001 год.

В судебном заседании истец на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) увеличил исковые требования и просил взыскать 98 383 руб. таких расходов.

Решением суда от 25.07.2002 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм законодательства об обязательном социальном страховании, просит отменить решение суда и в иске отказать.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Байбородина Н.А. в 2001 году являлась плательщиком налога на вмененный доход, о чем ей ежеквартально выдавались уведомления: от 07.12.2000 N 181, от 13.03.2001 N 291, от 14.02.2002 N 393, от 11.09.2001 N 491. Факт уплаты налога подтвержден платежными квитанциями.

Байбородина Н.А., являясь страхователем в отношении своих работников, представила в Фонд расчетные ведомости за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2001 года, в которых указала расходы на выплату работникам пособий по социальному страхованию в сумме 98 383 руб.

Фонд провел проверку правильности исчисления истцом пособий по государственному социальному страхованию, о чем составил справку от 11.07.2002, в которой подтвердил правильность расчета заявленной суммы.

В возмещении указанных расходов Байбородиной Н.А. ответчик отказал в связи с тем, что она не уплачивала взносы в Фонд.

Судом первой инстанции данный отказ правомерно признан не соответствующим нормам действующего законодательства.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон о едином налоге) со дня введения единого налога на вмененный доход на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные социальные внебюджетные фонды.

Согласно статье 234 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход, не являются плательщиками единого социального налога.

Вместе с тем освобождение от уплаты указанного налога не должно ставить индивидуальных предпринимателей, пользующихся трудом наемных работников, в неравное положение с иными налогоплательщиками, что отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2001 N 73-О.

Статьей 7 Закона о едином налоге установлен порядок зачисления в федеральный бюджет, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации и в местные бюджеты сумм единого налога, уплачиваемого организациями и предпринимателями. Однако данная норма регулирует бюджетные отношения и не имеет отношения к вопросам исчисления и уплаты предпринимателями единого налога на вмененный доход.

Согласно конституционному принципу всеобщности прав и обязанностей и равенства перед законом лица, работающие по трудовым договорам с предпринимателями, имеют одинаковые права на получение пособий с работниками предприятий и организаций.

Суд первой инстанции правомерно указал, что источником социального обеспечения являются средства государственного социального страхования (Фонда социального страхования). Так как истец является страхователем и выплачивал своим работникам пособия по социальному страхованию, у Фонда не было оснований для отказа ему в возмещении понесенных на эти цели расходов.

При указанных обстоятельствах решение вынесено судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2002 по делу N А05-5934/02-334/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.Л. Никитушкина

А.В. Шевченко