Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2002 г. N А05-2256/02-89/16 Иск Лесхоза к Предпринимателю о взыскании неустойки за лесонарушения удовлетворен, поскольку со стороны Предпринимателя имели место нарушения требований Правил отпуска древесины на корню, зафиксированные надлежащим образом в акте освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2002 г. N А05-2256/02-89/16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сахарова В.С. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2002 по делу N А05-2256/02-89/16 (судья Искусов В.Ф.),

установил:

Холмогорский лесхоз (далее - лесхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Сахарову Василию Семеновичу о взыскании 8 611 руб. 78 коп. неустойки за лесонарушения.

Решением от 01.04.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Сахаров В.С. просит решение отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая, что он не был извещен о дате и времени освидетельствования мест рубок, а также ссылаясь на недоказанность обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 1 лесного аукциона, состоявшегося 27.06.2000, предпринимателю Сахарову В.С. был выдан лесорубочный билет от 17.07.2000 N 80 на проведение длительно-постепенной рубки главного пользования в квартале N 99, делянка N 3,1 Ракульского лесничества.

При проведении освидетельствования мест рубок лесхоз выявил нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила отпуска древесины), о чем составил акт от 03.08.2001 в присутствии представителя предпринимателя Сахарова В.С., действующего на основании доверенности от 01.08.2001 N 36. За выявленные нарушения лесохозяйственных требований истец начислил неустойку в сумме 8611 руб. 78 коп.

В соответствии со статьями 52, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, на основании доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на их полном и объективном исследовании.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Всесторонне и полно проанализировав представленные сторонами документы, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и установил, что со стороны предпринимателя Сахарова В.С. имели место нарушения требований Правил отпуска древесины на корню. При этом суд правомерно исходил из того, что акт освидетельствования от 03.08.2001 является надлежащим доказательством совершения ответчиком лесонарушений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Согласно подпункту 3 пункта третьего статьи 5 Федерального закона "О государственной пошлине", исходя из имущественного положения предпринимателя Сахарова В.С., кассационная инстанция считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины по кассационной жалобе до 100 руб.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2002 по делу N А05-2256/02-89/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Сахарова Василия Семеновича - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Сахарова Василия Семеновича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 100 руб.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева