Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2002 г. N А05-2655/02-110/16 Иск ООО к Обществу о взыскании убытков, возникших в результате затопления водой занимаемых истцом помещений и понесенных расходов на проведение экспертизы по оценке поврежденных товаров и затрат, необходимых на ремонт помещений удовлетворен, поскольку актом, составленным с участием представителей истца, ответчика и третьего лица, а также экспертным заключением, составленным экспертом ГУП, подтверждается, что в результате протечки повреждены арендуемые ООО помещения и находящееся в них имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2002 г. N А05-2655/02-110/16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от ООО "Элар" Гука Ю.Н. (доверенность от 28.08.2002), от ООО "Идиллия" Верховцева А.В. (доверенность от 08.05.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идиллия" на решение от 17.04.2002 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Меньшикова И.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2655/02-110/16,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элар" (далее - ООО "Элар") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Идиллия" (далее - ООО "Идиллия") о взыскании 52302 руб. 40 коп. убытков, возникших в результате затопления водой занимаемых истцом помещений, а именно в связи с повреждением товара, принадлежащего истцу, а также понесенных расходов на проведение экспертизы по оценке поврежденных товаров и затрат, необходимых на ремонт помещений.

Определением от 20.03.2002 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Спорттовары" (далее - ООО "ТКП "Спорттовары").

Решением от 17.04.2002 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Идиллия" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: смета от 08.11.2001 не является допустимым доказательством по данному делу; определение размера ущерба, причиненного помещению склада, было проведено без представителей ответчика, доказательств их извещения любым доступным способом не представлено; представленный в качестве основания для взыскания ущерба акт уценки от 25.09.2001 не может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Элар" просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными, а доводы жалобы - несостоятельными.

ООО "ТКП "Спорттовары" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Идиллия" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Элар" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Элар" занимает нежилые помещения общей площадью 460,9 кв.м, расположенные на первом этаже и в подвале дома N 81 по Троицкому проспекту в городе Архангельске, на основании договора аренды, заключенного с ООО "ТКП "Спорттовары" от 01.08.2000 N 12/ДР.

Часть нежилых помещений общей площадью 290,3 кв.м на первом этаже и в подвале дома по указанному адресу используется ООО "Идиллия" для размещения точки общественного питания на основании договора аренды от 24.05.99 N 807, заключенного с муниципальным образованием "Город Архангельск" и муниципальным учреждением городского хозяйства Октябрьского округа города Архангельска.

Судом установлено, что 11.09.2001 часть используемых ООО "Элар" помещений была затоплена водой. Причиной затопления явилось то обстоятельство, что сотрудниками ООО "Идиллия" в используемых ими помещениях на ночь был оставлен открытым кран с холодной водой.

Актом от 11.09.2001, составленным с участием представителей истца, ответчика и третьего лица, а также экспертным заключением от 24.09.2001 N 821, составленным экспертом государственного унитарного предприятия "Бюро товарных экспертиз", подтверждается, что в результате протечки повреждены арендуемые ООО "Элар" помещения и имущество, находящееся в данных помещениях, - радиоэлектронная и бытовая техника.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно и законно со ссылкой на статью 15, пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 1068 и статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Факт повреждения принадлежащего истцу имущества, следствием которого явилось уменьшение его стоимости на 8952 руб. 40 коп., подтверждается экспертным заключением от 24.09.2001 N 821 и актом уценки от 25.09.2001.

Расходы истца по проведению экспертизы по оценке поврежденного имущества в сумме 5040 руб. подтверждаются платежным поручением от 28.09.2001.

Расходы истца в сумме 38310 руб., которые он должен будет произвести в связи с необходимостью ремонта затопленных помещений, подтверждаются сметой на ремонт склада от 08.11.2001, составленной подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Росс-ЛК". ООО "Идиллия" не представило доказательств того, что в смете завышена стоимость ремонта затопленных помещений.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2655/02-110/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идиллия" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

О.Г. Соснина