Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2002 г. N А05-2657/02-214/18 Иск ИМНС к ОАО о взыскании штрафа за неуплату НДС не удовлетворен, поскольку ОАО не должно было уплачивать налог на добавленную стоимость с авансовых платежей по предстоящей экспортной поставке товара, длительность производственного цикла изготовления которого составляет свыше шести месяцев

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2002 г. N А05-2657/02-214/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2002 по делу N А05-2657/02-214/18 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Лимендский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ОАО "Лимендский ССРЗ") штрафных санкций.

Решением суда от 19.04.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Налоговая инспекция и ОАО "Лимендский ССРЗ" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ОАО "Лимендский ССРЗ" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2001 года, о чем составлен акт от 31.08.2001 N 03-17/9113. По результатам проверки вынесено решение от 27.09.2001 N 03-17/10412 о привлечении ОАО "Лимендский ССРЗ" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и доначислении налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Лимендский ССРЗ" заявило облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот за июнь 2001 года по налоговой ставке 0% в части реализации продукции на экспорт, а также налоговые вычеты в сумме 303826 рублей в связи с уплатой налога на добавленную стоимость с авансов и предоплат направляемой на экспорт продукции.

Налоговая инспекция указала в своем решении на то, что в соответствии с отметками на грузовых таможенных декларациях, товар вывезен 02.07.2001, следовательно, у ОАО "Лимендский ССРЗ" отсутствовало право на применение нулевой ставки в июне 2001 года. На этом основании налоговая инспекция начислила ОАО "Лимендский ССРЗ" 2083334 рубля налога на добавленную стоимость и привлекла его к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде 416667 рублей штрафа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что ОАО "Лимендский ССРЗ" не должно было уплачивать налог на добавленную стоимость с авансовых платежей, полученных в счет предстоящего экспорта товара, длительность производственного цикла изготовления которого составляет свыше шести месяцев.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего кодекса, определяется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения этого подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 утверждены Порядок определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым или иным платежам, полученным организациями - экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, и перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев.

Согласно пункту 2 этого постановления оно распространяется на налоговые правоотношения, возникшие с 01.01.2001.

Из имеющихся в материалах дела заключения руководителя Департамента экспортного контроля и кооперационных поставок от 10.04.2002 и заключения первого заместителя Министра экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.04.2002 N ЮБ-816/13 видно, что длительность производственного цикла изготовления ОАО "Лимендский ССРЗ" морского понтона составляет 9 месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ОАО "Лимендский ССРЗ" не должно было уплачивать налог на добавленную стоимость с авансовых платежей по предстоящей экспортной поставке. Налоговая инспекция неправомерно доначислила ОАО "Лимендский ССРЗ" налог на добавленную стоимость и привлекла его к ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что указанного заключения о длительности производственного процесса не было представлено на момент проверки, не имеет существенного значения, так как суд оценивает все представленные сторонами доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2002 по делу N А05-2657/02-214/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Г.Г. Кирейкова

Н.В. Троицкая