Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2002 г. N А05-271/02-13/16 Иск ОАО к ООО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и упущенной выгоды удовлетворен в части возмещения ущерба, поскольку доказательств умысла потерпевшего или действия непреодолимой силы при разрешении спора не представлено, а вина работника ответчика подтверждается материалами дела, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ОАО в результате противоправных действий других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2002 г. N А05-271/02-13/16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Автотранспортный комбинат" Герасимова А.В. (доверенность от 05.08.2002 N 380), от общества с ограниченной ответственностью "Шанс-N" Федотова В.И. (доверенность от 01.08.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс-N" на решение от 22.02.2002 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-271/02-13/16,

установил:

Открытое акционерное общество "Автотранспортный комбинат" (далее - Комбинат) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товралес" (далее - ООО "Товралес") о возмещении ущерба в размере 130481 руб. 31 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и упущенной выгоды в сумме 1392 руб. 85 коп. Определением от 30.01.2002 произведена замена ответчика. Вместо ООО "Товралес" к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шанс-N" (далее - ООО "Шанс-N"), а ООО "Товралес" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 22.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2002, исковые требования Комбината удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца с ООО "Шанс-N" 130481 руб. 31 коп. ущерба; в части взыскания упущенной выгоды отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что судом не исследован вопрос о действительном размере ущерба, понесенного Комбинатом; в материалах дела отсутствуют данные о фактических затратах на восстановление поврежденного автомобиля.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Шанс-N" просил удовлетворить жалобу.

Представитель Комбината с доводами жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Товралес", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортное происшествия, имевшего место 28.07.2001, виновным в котором признан работник ООО "Шанс-N", управлявший автомобилем КамАЗ-53215, государственный регистрационный знак В 967 ОР, Комбинату был причинен ущерб в сумме 130481 руб. 31 коп. вследствие повреждения принадлежащего истцу автомобиля КамАЗ-5511, государственный регистрационный знак В 872 АР 29, что и послужило основанием для обращения Комбината в суд.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования Комбината, суд правомерно указал на то, что доказательств умысла потерпевшего или действия непреодолимой силы при разрешении спора не представлено, а вина работника ответчика подтверждается материалами дела. Довод ответчика о том, что водитель Спиридонов В.Ф. самоуправно завладел автомашиной КамАЗ-53215, был надлежащим образом исследован судом, который признал его неубедительным, ничем объективно не подтвержденным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, суд правомерно применил положения статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается размера ущерба, то при его определении суд исходил из заключения экспертизы от 03.10.2001 (л.д. 7 - 9), при проведении которой был учтен износ деталей, пострадавших в результате аварии, и стоимость восстановительного ремонта установлена с учетом амортизационного износа.

При таком положении кассационная инстанция считает довод жалобы противоречащим как требованиям закона, так и обстоятельствам дела, которые должным образом исследованы судом и получили надлежащую оценку.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-271/02-13/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс-N" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко А.А. Кустов

З.А. Чертилина