Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2002 г. N А05-582/02-38/11 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя задолженности по страховым взносам в ПФ РФ не удовлетворен, так как при неуплате взноса плательщиком в срок, установленный в уведомлении, в течение трех месяцев Инспекция обязана направить требование об уплате недоимки по взносам, а при неисполнении требования - в течение шести месяцев после истечения срока исполнения обратиться в суд с иском, а ввиду несоблюдения ИМНС данного порядка, ненаправления плательщику уведомления, содержащего сведения о размере взноса, подлежащего уплате, у ИМНС отсутствовали правовые основания для направления требования, и предъявления иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2002 г. N А05-582/02-38/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.02 по делу N А05-582/02-38/11 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Тепляковой Ольге Владимировне о взыскании 385 рублей задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением от 13.02.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права - статьи 70 и пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", которой с 1 января 2001 года на налоговые органы Российской Федерации возложен контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), и исполняя распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 1462-р, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществил во втором полугодии 2001 года передачу налоговой инспекции лицевых счетов плательщиков страховых взносов во внебюджетные фонды, в том числе лицевого счета предпринимателя Тепляковой О.В.

Налоговая инспекция, принимая документы, установила, что по состоянию на 15.07.01 за Тепляковой О.В. числится задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1998 и 1999 годы в сумме 385 рублей.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция направила предпринимателю требование от 09.10.01 N 05-07/5784, которым ответчику предлагалось в срок до 10.10.01 уплатить сумму недоимки по страховым взносам. Поскольку в добровольном порядке плательщик задолженность не погасил, налоговая инспекция обратилась в суд с иском.

В соответствии с Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91, Инструкцией о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.11.94 N 258, Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком до 15 июля года, следующего за отчетным.

Обязанность по исчислению взносов, уплачиваемых гражданами-предпринимателями в Пенсионный фонд Российской Федерации, и направлению им уведомлений со сведениями о доходе, исчисленной сумме страхового взноса и сроках его уплаты, возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.09.97 NЕВ-16-11/6508-ИН.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации обязан направить плательщику уведомление о сумме страхового взноса подлежащего уплате. Затем согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2000 N 72 в случае неуплаты плательщиком страховых взносов в течение 10 дней после установленного законодательством срока их уплаты, плательщику взносов направляется требование об уплате соответствующей суммы страховых взносов и лишь в случае неисполнения требования может быть подано исковое заявление в арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что Тепляковой О.В. не направлялось такое уведомление, то есть срок уплаты взносов не был установлен.

Не направлялось такое уведомление по установленной форме и налоговым органом в порядке статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

При неуплате взноса плательщиком в срок, установленный в уведомлении, ему в течение трех месяцев (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговый орган обязан направить требование об уплате недоимки по взносам, а при неисполнении требования - в течение шести месяцев (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации) после истечения срока исполнения обратиться в суд иском.

Ввиду несоблюдения отделением Пенсионного фонда Российской Федерации и налоговым органом вышеуказанного порядка, ненаправление плательщику уведомления, содержащего сведения о размере взноса, подлежащего уплате, а также о сроке его уплаты, у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления требования, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации и предъявления иска.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.02 по делу N А05-582/02-38/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова