Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2002 г. N А05-1380/02-94/20 Иск Управления ФПС об обязании ИМНС возвратить из бюджета сумму налога на имущество, излишне уплаченного истцом, с начислением на эту сумму процентов удовлетворен, так как данным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти, Управление находится в ведении Министерства РФ по связи и информации и является государственным учреждением, имущество истца находится в федеральной собственности и закреплено за Управлением на праве оперативного управления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2002 г. N А05-1380/02-94/20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2002 по делу N А05-1380/02-94/20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Ненецкого автономного округа (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) об обязании возвратить из бюджета 220370 руб. 25 коп., в том числе 206060 руб. 50 коп. налога на имущество, излишне уплаченного истцом за период с 1998 по 2001 год с начислением на эту сумму 14309 руб. 75 коп. процентов согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 16.05.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в рассматриваемом деле не подлежит применению Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ), поскольку он принят в период после уплаты спорной суммы налога, а в соответствии со статьей 5 БК РФ акты бюджетного законодательства обратной силы не имеют и применяются только на будущие правоотношения.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Управление 29.08.2001 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 206060 руб. 50 коп. излишне уплаченного в 1998 - 2001 годах налога на имущество. Письмом от 12.09.2001 N 2155/18 Инспекция отказала истцу в возврате налога со ссылкой на то, что Управление не является бюджетным учреждением.

Согласно пункту "а" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" данным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О почтовой связи" Министерство Российской Федерации по связи и информации является федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет управление деятельностью в области почтовой связи.

В статье 2 названного Закона указано, что организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Управление находится в ведении Министерства Российской Федерации по связи и информации и является государственным учреждением. Имущество истца находится в федеральной собственности и закреплено за Управлением на праве оперативного управления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается финансирование Управления из средств федерального бюджета на основе сметы доходов и расходов.

Таким образом, имущество Управления не облагается налогом на имущество на основании пункта "а" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".

Как следует из статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению. При этом излишняя уплата налога может иметь место не только в результате переплаты из-за неправильного исчисления налога, но и вследствие ошибочной его уплаты при отсутствии обязанности его уплачивать.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Как видно из материалов дела, между сторонами нет спора о размере налога, подлежащего уплате, и начисленных процентах.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2002 по делу N А05-1380/02-94/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина