Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2002 г. N А05-1469/02-59/6 Иск ООО о взыскании с Общества арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, так как дополнительным соглашением к договору, подписанным со стороны ответчика уполномоченным лицом, предусмотрено уменьшение размера арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2002 г. N А05-1469/02-59/6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АГ-Трейд Лтд" на решение от 27.02.2002 (судья Харичева Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Бекарова Е.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1469/02-59/6,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГ-Трейд Лтд" (далее - ООО "АГ-Трейд Лтд") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростимер" (далее - ООО "Ростимер") о взыскании 75000 руб. арендной платы за январь 2001 года и 18750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, с учетом уточнения исковых требований.

Решением от 27.02.2002 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5000 руб. задолженности по арендной плате; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель судебные акты просит изменить и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Стороны заключили договор от 01.01.2001 аренды здания торцовочно-маркировочной установки, расположенного по адресу: Архангельск, Мудьюгская, 2, сроком действия до 31.12.2001. Согласно пунктам 2.1, 2.2, 8.2 договора арендная плата составляет 900000 руб. в год и должна вноситься ежемесячно равными частями; за каждый день просрочки платежа арендатор уплачивает проценты на сумму платежа в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Дополнительным соглашением от 03.01.2001 в названный договор были внесены изменения, в том числе и в отношении условий, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2. Размер арендной платы установлен 60000 руб. в год; при этом оплата должна производиться ежемесячно, равными частями в течение десяти дней после получения счета-фактуры. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, который с момента подписания дополнительного соглашения продолжает действовать в измененном виде.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика 5000 руб. задолженности по арендной плате из расчета 60000 руб. в год, с учетом требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод об отказе во взыскании процентов, поскольку доказательства предъявления счета-фактуры арендатору в материалах дела не представлены.

Доводы истца о том, что договор и дополнительное соглашение к нему подписаны неуполномоченным лицом, по мнению кассационной инстанции, судом отклонены обоснованно. Лицо, подписавшее договор и дополнительное соглашение от имени истца, действовало на основании доверенности от 25.08.2000. Нотариально заверенная копия данной доверенности, согласно которой доверенному лицу (Казнину А.С.) предоставлены полномочия на заключение всех предусмотренных законом сделок, в материалах дела имеется. Сведения о том, что данная доверенность на момент подписания договора аренды и дополнительного соглашения была отменена, в материалах дела отсутствуют. Каких-либо доказательств отсутствия у лица, подписавшего упомянутые договор и дополнительное соглашение, ООО "АГ-Трейд Лтд" не представлены.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То обстоятельство, что письмом от 27.02.2002 директор ООО "АГ-Трейд ЛТД" Харин А.В. одобрил сделку - договор аренды от 01.01.2001, по мнению кассационной инстанции, не может являться доказательством того, что лицо, подписавшее договор и дополнительное соглашение от имени истца, действовало в отсутствие надлежащих полномочий, поскольку из материалов дела вытекает иное.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого юридического лица добросовестно и разумно. Следовательно, директор Харин А.В. должен был знать о положении дел на предприятии.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым заметить, что одобрение договора письмом от 27.02.2002 предполагает его одобрение со всеми имеющимися изменениями на указанную дату.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1469/02-59/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "АГ-Трейд Лтд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева