Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2002 г. N А05-1779/02-129/12 Иск ИМНС о взыскании с Организации штрафа за несвоевременное сообщение сведений, которые в соответствии с НК РФ ответчик должен сообщить налоговому органу, не удовлетворен, так как в решении налоговой инспекции, на основании которого взыскивается штраф, не дана квалификация вменяемому Организации налоговому правонарушению, что свидетельствует о его незаконности, а следовательно, основания для взыскания примененной этим решением налоговой санкции отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2002 г. N А05-1779/02-129/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корпусовой О.А., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2002 по делу N А05-1779/02-129/12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Некоммерческой организации "Региональный фонд развития Ненецкого автономного округа" (далее - организация) о взыскании 1000 рублей штрафа на основании статьи 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 22.03.2002 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что совершенное ответчиком правонарушение следует квалифицировать по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт со ссылкой на то, что организация правомерно привлечена к ответственности по статье 129-1 НК РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ответчик несвоевременно направил в налоговый орган сведения о внесении изменений в уставные документы и в наименование организации. Решением от 14.09.2001 N 2212/12 инспекция привлекла организацию к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 129-1 НК РФ, в виде взыскания 1000 рублей штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 НК РФ об изменениях в уставных и других учредительных документах организации обязаны уведомлять налоговый орган, в котором они состоят на учете, в 10-дневный срок с момента регистрации изменений в учредительных документах.

Статьей 129-1 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в сумме 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Несвоевременное уведомление налогоплательщиком налогового органа об изменениях в уставных и других учредительных документах следует рассматривать как нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Поскольку статья 129-1 НК РФ является общей по отношению к статье 126 НК РФ, то судом сделан правильный вывод о неверной квалификации инспекцией действий организации по статье 129-1 Кодекса.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается статья Кодекса, предусматривающая данное правонарушение, то есть ему должна быть дана его квалификация.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований названной статьи может являться основанием для отмены судом решения налогового органа (пункт 6 статьи 101 НК РФ).

В решении налоговой инспекции от 14.09.01 N 2212/12 не дана квалификация вменяемому организации налоговому правонарушению, что свидетельствует о его незаконности, а следовательно, основания для взыскания примененной этим решением налоговой санкции отсутствуют.

Арбитражный суд не вправе самостоятельно квалифицировать совершенное ответчиком правонарушение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2002 по делу N А05-1779/02-129/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина О.А. Корпусова

Л.И. Корабухина