Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2002 г. N А05-1884/02-81/23 Иск ОАО об обязании Общества учесть предоплату за потребленную электроэнергию согласно счету-фактуре удовлетворен, так как обязательства истца по оплате указанного счета-фактуры исполнены передачей третьим лицом векселя Обществу, поскольку если согласиться с выводом третьего лица о ничтожности сделки по передаче векселей, то ответчик в соответствии с положениями ГК РФ должен передать векселя стороне по сделке, то есть третьему лицу, а не ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2002 г. N А05-1884/02-81/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Лавриненко Н.В.,

рассмотрев 25.09.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Архэнерго" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2002 по делу N А05-1884/02-81/23 (судья Гуляева И.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северодвинск Молоко" (далее - ОАО "Северодвинск Молоко") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго") об обязании ответчика учесть предоплату за потребленную электроэнергию согласно счету-фактуре от 14.08.2000 N 5456 в сумме 332147 руб.

В качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество "Молочный завод" (далее - ОАО "Молочный завод") и общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее - ООО "ЭКО").

Решением от 01.07.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение по следующим основаниям: выводы суда не соответствуют материалам дела; суд не установил факт нахождения векселей на балансе ОАО "Молочный завод" и порядок взаимоотношений между ООО "ЭКО" и ОАО "Молочный завод".

ОАО "Северодвинск Молоко" и ОАО "Молочный завод" просят оставить в силе обжалуемое решение, считая его обоснованным и законным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии от 11.08.2000 N 28.

На основании этого договора ОАО "Архэнерго" выставило ОАО "Северодвинск Молоко" счет-фактуру от 14.08.2000 N 5456 на предоплату электрической энергии в сумме 332147 руб.

В качестве оплаты выставленного счета-фактуры третье лицо - ОАО "Молочный завод" передало ОАО "Архэнерго" векселя Сберегательного банка Российской Федерации на общую сумму 350000 руб. по актам от 04.08.2000 N 9091, от 07.08.2000 N 9092, от 08.08.2000 N 9093 и от 09.08.2000 N 9094.

Согласно акту сверки дебиторской задолженности за отпущенную электрическую энергию по состоянию на 01.11.2000 полученные векселя ОАО "Архэнерго" засчитало в счет погашения задолженности ОАО "Северодвинск Молоко" по счету-фактуре от 14.08.2000 N 5456 на сумму 332147 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ОАО "Молочный завод" 01.09.2000 обратилось в ОАО "Архэнерго" с просьбой передать полученные векселя первоначальному владельцу - ООО "ЭКО", ссылаясь на ничтожность сделки по передаче векселей.

Согласно акту-приемки от 07.02.2001 векселя Сберегательного банка Российской Федерации на сумму 350000 руб. переданы ООО "ЭКО".

В связи с возвратом векселей первоначальному владельцу ОАО "Архэнерго" не учитывает факт оплаты ОАО "Северодвинск Молоко" счета-фактуры от 14.08.2000 N 5456 на сумму 332147 руб.

ОАО "Северодвинск Молоко" не согласилось с таким выводом ОАО "Архэнерго", в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Истцом избран способ защиты, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования.

Если согласиться с выводом ОАО "Молочный завод" о ничтожности сделки по передаче векселей, то ОАО "Архэнерго" в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно передать векселя стороне по сделке, то есть ОАО "Молочный завод", а не ООО "ЭКО".

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что обязательства ОАО "Северодвинск Молоко" перед ОАО "Архэнерго" по оплате счета-фактуры от 14.08.2000 N 5456 на сумму 332147 руб. исполнены, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2002 по делу N А05-1884/02-81/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архэнерго" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

Н.В. Лавриненко