Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2004 г. N А13-3999/04-14 Иск ОАО о признании недействительным решения и требования ИМНС о доначислении налога на имущество, пеней и взыскании штрафа за неуплату налога частично не удовлетворен, так как затраты организации на строительство (монтаж оборудования) учитываются для целей налогообложения после окончания нормативного срока строительства (монтажа оборудования)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2004 г. N А13-3999/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Абакумовой И.Д., при участии от открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" Рязанова С.В. (доверенность от 05.01.2004 N 13-юр), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Зубакиной О.Л. (доверенность от 27.01.2004 N 02-14/552) и Овчинниковой М.Ю. (доверенность от 15.10.2004 N 02-14/4870),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение от 09.06.2004 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004 (судьи Маганова Т.В., Богатырева В.А., Ралько О.Б.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3999/04-14,

установил:

Открытое акционерное общество "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 25.03.2004 N 2 и требований от 25.03.2004 NN 11, 12.

Решением суда от 09.06.2004 требования Общества удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу решение и постановление в отказанной части заявленных требований, и заявление Общества удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы полагает, что затраты, числящиеся по счету 08 "Капитальные вложения" ("Вложения во внеоборотные активы" - по новому Плану счетов), его субсчетах 08-3 "Строительство объектов основных средств", 08-4 "Приобретение объектов основных средств", 08-5 "Приобретение нематериальных активов" не являются объектом обложения налогом на имущество. Кроме того, Общество считает незаконным его привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, ссылаясь на то, что подача уточненной декларации с неправильным определением налоговой базы не может привести к возникновению излишне уплаченной суммы налога; а также на то, что судами необоснованно не применены положения статьи 111 НК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители налогового органа просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки уточненных деклараций по налогу на имущество за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2002 года и за 2002 год, представленных Обществом 31.12.2003 года, налоговая инспекция пришла к выводу о занижении базы, облагаемой налогом на имущество, в результате неправомерного неучета сумм затрат, числящихся на субсчетах 08-3 "Строительство объектов основных средств", 08-4 "Приобретение объектов основных средств", 08-5 "Приобретение нематериальных активов" счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" ("Капитальные вложения" - по старому Плану счетов).

Это нарушение привело к недоплате налога за 2002 год в сумме 4 145 239 руб.

Решением налоговой инспекции от 25.03.2004 N 2 Обществу доначислено 4 145 239 руб. налога на имущество, 939 442 , 09 руб. пеней, и наложен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 829 059 руб.

На основании и во исполнение названного решения налогового органа налогоплательщику направлены два требования от 25.03.2004 N 11 и N 12 об уплате налога и пеней, а также налоговых санкций.

Считая решение и требования налогового органа незаконными, Общество обжаловало их в арбитражном суде.

Суды удовлетворили требования Общества частично, признав недействительными решение налоговой инспекции от 25.03.2004 N 2 и требование от 25.03.2004 N 12 в части взыскания штрафа в сумме 160 147 руб. В остальной части заявление Общества отклонено. Суды подтвердили факт неправомерного занижения в результате подачи уточненных деклараций базы, облагаемой налогом на имущество, и неполной уплаты налога (после проведенных зачетов излишне уплаченной суммы в счет обязанностей по уплате иных налогов), но снизили сумму штрафа с учетом размера суммы недоплаченного в бюджет налога, которая образовалась после зачетов в счет уплаты иных налоговых платежей суммы налога на имущество, излишне - согласно уточненным декларациям - уплаченной в бюджет Обществом.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения жалобы Общества.

Согласно статьям 2 и 3 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" названным налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. При этом для целей налогообложения определяется среднегодовая стоимость имущества предприятия на основании данных бухгалтерского учета.

Как следует из пункта 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с нормативными документами Минфина России, регулирующими порядок ведения бухгалтерского учета и отчетности организациями, счет 08 "Капитальные вложения" ("Вложения во внеоборотные активы" - по новому Плану счетов) предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету, в частности, в качестве основных средств и нематериальных активов.

Согласно пункту 4 Инструкции Госналогслужбы России от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" (в редакции приказа Госналогслужбы России от 15.11.2000 N БГ-3-04/389, далее - Инструкция N 33) база, облагаемая налогом на имущество предприятий, определяется исходя из стоимости основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, отражаемой в активе баланса, в том числе по бухгалтерскому счету 08 "Капитальные вложения" (в части следующих субсчетов: 08-3 "Строительство объектов основных средств", 08-4 "Приобретение отдельных объектов основных средств", 08-6 "Приобретение нематериальных активов"). При этом указано, что расходы организации по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство, включаются в расчет среднегодовой стоимости имущества организации по состоянию на 1-е число месяца квартала, следующего за истечением срока строительства (монтажа), установленного договором подряда в соответствии с проектно-сметной документацией (проектом организации строительства).

Положения Инструкции N 33 разъяснены в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.04.2001 N BT-6-04/350 "О разъяснениях по применению изменений и дополнений N 5 в инструкцию Госналогслужбы России от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий". Как следует из раздела 2 названного письма ("О порядке включения в налоговую базу затрат на капитальные вложения"), при приобретении объектов недвижимости до перевода их в состав основных средств затраты организаций, учитываемые в составе капитальных вложений, подлежат обложению налогом на имущество предприятий. Однако здесь же уточняется, что подлежат налогообложению затраты организаций, учитываемые в составе капитальных вложений на счете 08 "Капитальные вложения" на приобретение объектов недвижимости, до перевода их в состав основных средств в случаях, если:

- нормативный срок строительства истек, но строительство объекта не завершено;

- строительство завершено в срок, но объект не принят в эксплуатацию в установленном порядке;

- строительство завершено, и объект передан заказчику по акту приемки в эксплуатацию в срок, но права собственника на объект недвижимости не зарегистрированы в установленном порядке;

- объект по договору купли-продажи передан на баланс покупателю, но права собственника на объект не зарегистрированы в установленном порядке;

- в иных аналогичных случаях.

Расходы организации по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство, включаются в расчет среднегодовой стоимости имущества организации по состоянию на 1-е число месяца квартала, следующего за истечением срока строительства (монтажа), установленного договором подряда в соответствии с проектно-сметной документацией (проектом организации строительства).

Таким образом, затраты организации на строительство (монтаж оборудования) учитываются для целей налогообложения после окончания нормативного срока строительства (монтажа оборудования), определяемого на основании строительных правил и нормативов, проектно-сметной документации и сроков на строительство (монтаж оборудования), установленных соответствующими договорами подряда. В аналогичном порядке подлежат включению в налоговую базу затраты на строительство объекта (монтаж оборудования), производимое собственными силами (хозяйственным способом). При этом нормативный срок строительства (монтажа оборудования) определяется в указанном порядке на основании строительных нормативов, проектно-сметной документации и установленного в соответствии с ней графика работ.

Судами двух инстанций на основе оценки представленных в дело документов установлено и подтверждается материалами дела неправомерное занижение базы, облагаемой налогом на имущество.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку Общества на то, что изменениями и дополнениями N 5 в Инструкцию N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятии" введен новый объект налогообложения - "капитальные вложения". Названными изменениями положения Инструкции Госналогслужбы России от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" приведены в соответствие со статьями 2 и 3 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" и нормативными документами Минфина России по бухгалтерскому учету.

Не основан на нормах законодательства о налогах и сборах и не подтверждается материалами дела и довод Общества о неправомерном привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Судами на основе анализа представленных сторонами документов установлен факт наличия у Общества задолженности по уплате налога на имущество в результате подачи уточненных деклараций по налогу на имущество, а также осуществленного налоговым органом зачета сумм налога, заявленных налогоплательщиком как излишне уплаченных, в счет обязанностей по уплате иных налоговых платежей, и размер такой задолженности.

Судами правомерно указано, что в силу положений статей 52, 81 и 78 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет размер своих налоговых обязательств.

Это вывод судов подтверждается также положениями статей 23 (подпункта 4 пункта 1), 44 (пункта 2 и подпунктов 1 и 2 пункта 3), 54 и 32 (подпункта 5 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведения о суммах налога, подлежащих уплате в бюджет, указанные налогоплательщиком в представленных в налоговый орган декларациях (включая уточненные), являются обязательными для налогового органа и подлежат отражению в карточке лицевого счета по соответствующему налогу.

До проверки правильности определения налогоплательщиком сумм налога, указанных в декларациях, и принятия налоговым органом решения, в соответствии с которым налоговые обязательства налогоплательщика подлежат изменению, достоверность сведений об объектах налогообложения и исчисленных суммах налога, отраженных налогоплательщиком в декларациях, презюмируется.

Аналогичные последствия наступают и при подаче уточненной декларации за соответствующий налоговый (отчетный) период. Сведения, отраженные в такой декларации, полностью аннулируют сведения, отраженные налогоплательщиком в ранее представленной декларации, и предполагаются соответствующими фактическим данным об объектах налогообложения и достоверными. Этот вывод подтверждается и положениями пунктов 2-4 статьи 81 НК РФ.

С учетом изложенного кассационной инстанцией отклоняется довод Общества о том, что подача уточненной декларации с неправильным определением налоговой базы, что выявлено последующей проверкой налогового органа, не может привести к возникновению излишне уплаченной суммы налога в том периоде, когда такие декларации поступили в налоговый орган.

Кассационная инстанция считает правомерным и вывод судов об отсутствии оснований в рассматриваемом деле для применения положений статьи 111 НК РФ. Суды обоснованно сослались в данном случае на соответствующие вышеприведенные положения Инструкции Госналогслужбы России N 33, которые не соблюдены налогоплательщиком. Нарушение сроков строительства бумагоделательной машины Б-84 (БДМ-10) цеха по производству бумаги и фактическое завершение строительства названного объекта в октябре 2002 года подтверждены материалами дела, в том числе актом государственной приемочной комиссии от 01.10.2002 N 2 (л.д. 74, т. 2).

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3999/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

И.Д. Абакумова