Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2004 г. N А26-3468/04-25 Иск Предпринимателя о признании недействительным требования Таможни об уплате вывозной пошлины и пеней не удовлетворен, так как таможенный орган при расчете объема товара правомерно применил коэффициент, установленный Руководящим документом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2004 г. N А26-3468/04-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Корпусовой О.А., при участии от предпринимателя Корбанкова Виктора Ивановича Курбановой О.А. (доверенность от 15.04.04}, от Костомукшской таможни Братолюбовой А.В. (доверенность от 26.07.04),

рассмотрев 19.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Корбанкова Виктора Ивановича на решение от 04.06.04 (судья Васильева Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.08.04 (судьи Романова О.Я., Переплеснин О.Б., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3468/04-25,

установил:

Предприниматель Корбанков Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Костомукшской таможни (далее - таможня) от 01.04.04 N 15 об уплате 9 192,78 руб. вывозной таможенной пошлины и 908,78 руб. пеней.

Решением суда от 04.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.04, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 04.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.04, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, таможня провела ревизию за период с 24.02.03 по 13.02.04 десяти грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), оформленных предпринимателем при экспорте товара по международному контракту от 02.06.03 N 643/82867836/4/03. В ходе проверки таможня установила, что таможенная стоимость экспортированной древесины занижена, поскольку указанный в ГТД объем неокоренной древесины определен без учета коры, что повлекло неуплату предпринимателем 9 192,78 руб. вывозной таможенной пошлины. Результаты таможенной ревизии отражены в акте от 29.03.04 N 10219000/290304/00005/03, на основании которого предпринимателю Корбанкову В.И. выставлено требование от 01.04.04 N 15 об уплате таможенных платежей и пеней.

Судебные инстанции надлежащим образом исследовали и правильно оценили доказательства по делу и объяснения сторон, в результате чего сделали правильный вывод о правомерности начисления предпринимателю таможенной пошлины с применением коэффициента, предусмотренного Руководящим документом 13-2-3-97 "Лесоматериалы круглые, поставляемые на экспорт. Методы измерения размеров и объема. Контроль качества. Приемка" (далее - РД).

В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 года) и статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (2003 года) декларант обязан указать в грузовой таможенной декларации точные сведения о товарах, их таможенном режиме, а также другие сведения, необходимые для таможенных целей. Исчисление объема неокоренной древесины без учета коры, в том случае, когда фактически экспортирована древесина с корой, не предусмотрено правовыми нормами.

В кассационной жалобе предприниматель указывает, что при перемещении через таможенную границу Российской Федерации обмер товара производился заявителем на основании Технических условий 13-2-1-95 "Балансы, поставляемые в Финляндию" (далее - ТУ), поскольку это предусмотрено условиями международного контракта. По его мнению, при перерасчете объема товара таможня также обязана была следовать условиям международного контракта и применить поправочный коэффициент установленный ТУ, тогда как таможня при исчислении объема древесины применила коэффициент, установленный Руководящим документом 13-2-3-97 "Лесоматериалы круглые, поставляемые на экспорт. Методы измерения размеров и объема. Контроль качества. Приемка" (далее - РД).

Суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения таможенным органом коэффициента, предусмотренного РД. В постановлении апелляционной инстанции отмечено, что РД разработан Госкомлеспромом России по поручению Комиссии по оперативным вопросам Правительства РФ; утвержден РД Министерством экономики Российской Федерации с учетом замечаний и предложений Госстандарста России, МВЭС России и ГТК России, тогда как ТУ разработаны по заказу коммерческих организаций и согласованы коммерческими организациями. Суд учел также, что установленные в РД поправочные коэффициенты определены более точно, с разбивкой по видам древесины. При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о том, что при расчете таможенных платежей таможня правомерно применила коэффициент, установленный РД, не противоречит законодательству.

Северо-Западное таможенное управление письмом от 15.10.03 N 01-28/24109 направило в таможни для использования в работе Методические рекомендации по организации таможенного оформления и таможенного контроля лесоматериалов. Согласно пункту 6 указанных Методических рекомендаций таможенное оформление и таможенный контроль лесоматериалов осуществляются таможенными органами с обязательным использованием нормативной базы документов, распространяющихся на лесоматериалы, к которым отнесен РД 13-2-3-97. Таким образом, РД 13-2-3-97 рекомендован Северо-Западным таможенным управлением для организации таможенного оформления и таможенного контроля лесоматериалов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.04 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3468/04-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Корбанкова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

О.А. Корпусова