Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2004 г. N А56-50009/03 Иск ОАО о признании недействительным требования ИМНС об уплате земельного налога удовлетворен, так как налоговой инспекцией не доказано, что ОАО имеет задолженность по земельному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2004 г. N А56-50009/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Павлова В.К. (доверенность от 06.07.04), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Фролова А.В. (доверенность от 26.12.04),

рассмотрев 03.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.04 по делу N А56-50009/03 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району (далее - налоговая инспекция) об уплате налога от 13.10.03 N 1955.

Решением суда от 06.04.04 заявление акционерного общества удовлетворено по двум основаниям: оспариваемое требование адресовано государственному унитарному предприятию "Транссервис" (далее - ГУП "Транссервис"), которое прекратило свою деятельность в 2001 году; требование об уплате налога предъявлено при отсутствии у налогоплательщика недоимки.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 06.04.04, ссылаясь на неправомерность выводов суда относительно направления оспариваемого требования в адрес несуществующей организации. Кроме того, налоговая инспекция считает, что суд сделал неправильный вывод и в части, касающейся содержания требования об уплате налогов.

Кассационная инстанция с согласия представителя акционерного общества удовлетворила ходатайство представителя налоговой инспекции о принятии дополнений к кассационной жалобе и о рассмотрении жалобы с учетом дополнений в настоящем судебном заседании. В дополнении к жалобе указано на то, что в налоговую инспекцию заявление о снятии ГУП "Транссервис" с налогового учета не поступало, а налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год подана от имени ГУП "Транссервис".

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель акционерного общества просил оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

Законность решения от 06.04.04 проверена в кассационном порядке.

Налоговая инспекция требование об уплате налога от 13.10.03 N 1955 адресовала руководителю ГУП "Транссервис". Как следует из материалов дела, ГУП "Транссервис" прекратило свое существование в качестве юридического лица в 2001 году, а его правопреемником является открытое акционерное общество "Российские железные дороги". Однако указание в оспариваемом требовании наименования ГУП "Транссервис", которое утратило статус юридического лица, не повлекло нарушения прав и интересов акционерного общества, поскольку в требовании указан адрес налогоплательщика, и акционерное общество получило это требование, что подтверждается фактом его оспаривания в арбитражном суде.

Таким образом, указание в требовании об уплате налогов в качестве налогоплательщика ГУП "Транссервис", правопреемником которого является акционерное общество, не является основанием для признания недействительным этого требования.

Вместе с тем предъявление акционерному обществу оспариваемого требования противоречит положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно пункту 2 указанной нормы требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Между тем, налоговой инспекцией не доказано, что акционерное общество имеет задолженность по земельному налогу за 1 квартал 2003 года. Вывод арбитражного суда об отсутствии у заявителя недоимки по земельному налогу за указанный период не опровергается и кассационной жалобой налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах следует признать, что правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.04 по делу N А56-50009/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

С.Н. Бухарцев