Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2004 г. N А56-11057/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании возместить из бюджета НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, кроме того, факт вывоза товара в режиме экспорта по контрактам подтверждается имеющимися в материалах дела грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2004 г. N А56-11057/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная керамика" Овсянникова М.М. (доверенность от 09.03.2004 N 8), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Юрина А.Л. (доверенность от 06.05.2004 N 03-05/5591),

рассмотрев 19.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 22.04.2004 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2004 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11057/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная керамика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.01.2004 N 12-11/126 и обязании налоговой инспекции возместить Обществу из бюджета 499 714 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года.

Решением суда от 22.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что заявитель не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку согласно представленным налогоплательщиком экспортным контрактам поставка товара осуществлялась на условиях DAF - граница, не предусматривающих поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение контрактов от 30.05.2003 N 2-у, от 23.05.2003 N 3-у и от 12.06.2003 N 4-у Общество реализовало на экспорт товар (плитку керамическую) на условиях поставки DAF - граница, в связи с чем представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года. В декларации Общество указало выручку, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 499 714 руб. налога на добавленную стоимость.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки представленных заявителем декларации и документов налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 20.01.2004 N 12-11/126 и приняла решение от 20.01.2004 N 12-11/126 об отказе Обществу в возмещении 499 714 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года.

Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован тем, что налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку поставка товара осуществлялась Обществом на условиях DAF - граница, согласно которым поставка считается исполненной с момента передачи товара перевозчику, указанному покупателем в обозначенном месте и пункте, а из представленных Обществом документов (товарных накладных, писем на отгрузку, договора поставки от 26.05.2003 N 1-СК) право собственности на товар переходит к покупателю в г. Никольское Тосненского района Ленинградской области. Следовательно местом реализации товара является территория Российской Федерации. Представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара, так как из выписок от 09.09.2003 и от 18.09.2003 следует, что на расчетный счет Общества денежные средства поступили со счета, номер которого начинается с цифр "30102", а в соответствии с "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 18.06.1997 N 61, утвержденными приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.1997 N 02-263, этот счет используется как корреспондентский счет кредитных организаций в Банке России. Кроме того, налоговая инспекция указывает на то, что согласно выписке от 04.06.2003 денежные средства по контракту от 23.05.2003 N 3-у поступили от третьего лица, что не предусмотрено названным контрактом и дополнительными к нему соглашениями. Выписка банка от 01.04.2003 также не позволяет установить, что по контракту от 23.05.2003 N 4-у денежные средства поступили от иностранного покупателя.

Считая незаконным отказ налогового органа в возмещении 499 714 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.01.2004 N 12-11/126 и обязании налоговой инспекции возместить ему указанную сумму налога.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Фактическое поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара подтверждается представленными Обществом выписками банка (л.д. 32, 34, 47, 62). Кроме того, копии платежных поручений от 08.09.2003 N 1 и от 18.09.2003 N 1 (л.д. 33, 35) свидетельствуют о поступлении заявителю денежных средств от АО "Барвинок" (Украина) по контракту от 30.05.2003 N 2-у, а поступление выручки от ООО Производственная коммерческая фирма "САБР" (Узбекистан) по контакту от 23.05.2003 N 3-у и от Совместного Узбекско-Германского предприятия "EAST WEST Yangiyol" по контракту от 12.06.2003 N 4-у подтверждается также представленными Обществом swift-сообщениями (л.д. 48, 63).

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о том, что местом реализации товара является территория Российской Федерации в связи с осуществлением налогоплательщиком поставки товара по экспортным контрактам на условиях DAF - граница.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" условие DAF означает поставку товара до границы. При этом "поставка до границы" означает, что обязанности продавца по поставке товара считаются исполненными, когда товар, "очищенный" от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны.

При таких условиях поставки продавец несет все относящиеся к товару расходы по уплате таможенных сборов и других налогов, а также расходов, связанных с выполнением таможенных формальностей.

Факт вывоза товара в режиме экспорта по контрактам от 30.05.2003 N 2-у, от 23.05.2003 N 3-у и от 12.06.2003 N 4-у подтверждается имеющимися в материалах дела грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов "Товар вывезен полностью" (л.д. 36, 64, 65).

Для целей налогообложения условия поставки товара DAF - граница правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение налогового органа от 20.01.2004 N 12-11/126 и обязали налоговую инспекцию возместить заявителю 499 714 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11057/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В.Дмитриев И.Д.Абакумова

Н.Н.Малышева