Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2004 г. N А56-15213/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2004 г. N А56-15213/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "АТП-15" Ермакова И.В. (доверенность от 06.10.04 N 1/497), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Макаровой Л.А. (доверенность от 06.04.04 N 19/13402),

рассмотрев 20.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.04 по делу N А56-15213/04 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "АТП-15" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 22.03.04 N 04-08-261 об отказе в возмещении 193 698 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 года.

Решением от 21.06.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение заявителем требований подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации работ (услуг) по транспортировке импортируемых товаров.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, "применение ставки 0% и налоговых вычетов к услугам по транспортировке импортируемых грузов возможно только в отношении указанных услуг, которые включены в таможенную стоимость товаров". Поскольку Общество в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ и приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.01.94 N 1 (далее - Приказ ГТК РФ N 1) не представило в Инспекцию декларации таможенной стоимости (далее - ДТС), являющиеся неотъемлемой частью грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), податель жалобы считает необоснованным предъявление заявителем к возмещению 193 698 рублей НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 22.03.04 N 04-08-261 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за ноябрь 2003 года и документов, представленных им в порядке пункта 4 статьи 165 НК РФ, отказала в возмещении 193 698 рублей НДС, уплаченных при реализации работ (услуг) по сопровождению и транспортировке импортируемых товаров. Вывод налогового органа основан на том, что "в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ при перевозке импортного товара ГТД представлены не в полном объеме - без приложения ДТС, где указаны расходы на транспортировку импортного груза".

Кассационная инстанция считает, что данное решение Инспекции не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этой статьи, то есть товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, приведенных в статье 165 НК РФ. Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров, выполняемые российскими перевозчиками, а также иные подобные работы (услуги). При этом обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации указанных работ (услуг) подтверждается документами, перечень которых приведен в пункте 4 статьи 165 НК РФ.

Согласно подпункту 3 названной нормы в этот перечень включена таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2-3 пункта 1 статьи 164 этого Кодекса).

В данном случае Инспекция в ходе проверки документов, представленных Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за ноябрь 2003 года, установила, что заявитель оказывал на основании соответствующих контрактов услуги по перевозке импортируемых грузов, то есть выполнял предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы по перевозке импортируемых в Российскую Федерацию товаров. Инспекция не оспаривает факт представления Обществом для подтверждения права на применение ставки 0% и возмещение НДС документов, указанных в пункте 4 статьи 165 НК РФ, в том числе ГТД и товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с требованиями подпунктов 3-4 пункта 4 статьи 165 НК РФ. Также не оспаривает налоговый орган и факт соблюдения Обществом требований пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ, то есть уплаты им оспариваемой суммы НДС при осуществлении названных операций.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении 193 698 рублей НДС, уплаченных им при реализации предусмотренных подпунктов 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работ и услуг.

Несостоятельным кассационная инстанция считает довод налогового органа о том, что предусмотренная названной нормой ставка 0% применяется только в случае включения стоимости таких работ (услуг) в таможенную стоимость импортируемых товаров, так как пунктом 4 статьи 165 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представить документы, подтверждающие эти обстоятельства. Несостоятельна и ссылка Инспекции на приказ ГТК N 1, который определяет порядок и условия заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, и в силу статей 1 и 4 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.04 по делу N А56-15213/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова