Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2004 г. N А56-9816/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2004 г. N А56-9816/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., при участии директора общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехСнаб" Брыксенкова А.А., от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Гришиной Е.Ю.(доверенность от 02.02.04 N 17/1834),

рассмотрев 20.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.04 по делу N А56-9816/04 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехСнаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от декабря 2003 года N 593/07 об отказе в возмещении 79 596 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2003 года.

Решением от 21.06.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также факт уплаты им сумм НДС поставщикам экспортированных товаров.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило к возмещению 79 596 рублей НДС, так как его поставщики - общества с ограниченной ответственностью "Эльт Проект" и "Дэнстиль" (далее - ООО "Эльт Проект" и ООО "Дэнстиль" соответственно) - отсутствуют "по месту нахождения, операции по их счетам приостановлены, бухгалтерская отчетность не представляется, НДС по внутренним операциям с Обществом не уплачен". Инспекция также указывает на то, что суд не исследовал обстоятельства расчетов Общества с поставщиками, поскольку изучал только копии документов, оригиналы которых в суд не представлены, а налоговый орган "полагает, что заявитель, несмотря на предъявленные платежные поручения, не осуществил фактических затрат на приобретенный товар, что подтверждается материалами встречных проверок".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 18.12.03 N 593/07 Инспекция провела камеральную проверку деклараций Общества по ставке 0% за август и сентябрь 2003 года и документов, представленных им для подтверждения права на возмещение НДС в суммах 266 073 рублей и 282 413 рублей соответственно. В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество в августе-сентябре получило выручку за товары, реализованные по экспортным контрактам от 19.05.03 N 0254, от 14.07.03 N 0374 и от 19.08.03 N 16, что подтверждено представленными в порядке пункта 1 статьи 165 НК РФ документами. Однако в результате проверки Инспекция признала право заявителя на возмещение только 186 477 рублей НДС за август и 282 413 рублей за сентябрь 2003 года со ссылкой на то, что "по результатам проверки факт вывоза товара за пределы Российской Федерации не подтвержден", а поставщики экспортера - ООО "Эльт Проект" и ООО "Дэнстиль" по юридическим адресам не находятся, налог в бюджет не уплачивают.

Принятым по результатам проверки решением от декабря 2003 года N 593/07 Инспекция отказала Обществу в возмещении 79 596 рублей НДС за август этого года.

Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления этих документов должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). В связи с этим несостоятельны доводы Инспекции об отсутствии ООО "Эльт Проект" и ООО "Дэнстиль" "по месту нахождения" и их отчетности, подтверждающей уплату ими сумм НДС в бюджет.

Следует также отметить, что именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль, вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками Общества, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей установленных Налоговым кодексом РФ, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку в ходе проверки, судебного разбирательства и кассационного обжалования принятого по делу решения Инспекция не оспаривает факт уплаты Обществом 79 596 рублей поставщикам товаров, реализованных на экспорт, а также соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0% документов требованиям пункта 1 статьи 165 и пунктов 1, 3 статьи 172 НК РФ, суд правомерно признал решение Инспекции от декабря 2003 года N 593/07 недействительным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.04 по делу N А56-9816/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова