Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2004 г. N А44-2915/04-С10 Иск ИМНС о взыскании с Лесхоза штрафа за неполную уплату транспортного налога в результате занижения налоговой базы удовлетворен, так как в проверяемый период доля бюджетного финансирования от общего годового объема доходов ответчика составила 48 процентов, следовательно, у Учреждения отсутствовали основания для применения льготы, установленной Законом субъекта РФ, согласно которой от уплаты указанного налога освобождаются организации, имеющие долю бюджетного финансирования 70 и более процентов от общего годового объема доходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2004 г. N А44-2915/04-С10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Абакумовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Старорусский лесхоз" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.06.2004 по делу N А44-2915/04-С10 (судья Анисимова З.С.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения "Старорусский лесхоз" (далее - Учреждение) штрафа в размере 31 960 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату транспортного налога за 2003 год в результате занижения налоговой базы.

Решением суда от 29.06.2004 требования налоговой инспекции удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение суда и уменьшить сумму штрафа, наложенного налоговым органом на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 112 НК РФ. Кроме того, Учреждение считает неправомерным взыскание с него в доход федерального бюджета 1 378, 4 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, поскольку оно относится к государственным учреждениям, финансируемым из бюджета, которые освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 20.11.2002 N 87-ОЗ" следует читать "от 22.11.2002 N 87-ОЗ"

Как видно из материалов дела, 15.01.2004 Учреждение представило в налоговую инспекцию декларацию по транспортному налогу за 2003 год. Согласно представленной декларации налогоплательщиком применена льгота по транспортному налогу, предусмотренная подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона Новгородской области от 20.11.2002 N 87-ОЗ "О транспортном налоге" (далее - Областной закон N 87-ОЗ), как организацией, имеющей долю бюджетного финансирования 70 и более процентов от общего годового объема доходов.

Налоговым органом проведена камеральная проверка правильности исчисления, уплаты и перечисления Учреждением в бюджет транспортного налога за 2003 год, о чем составлен акт от 19.03.2004 N 2.7-09/222.

Решением налоговой инспекции от 13.04.2004 N 2.7-09/319-Р, принятым с учетом представленных налогоплательщиком возражений, федеральное государственное учреждение "Старорусский лесхоз" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 31 960 руб. штрафа. Кроме того, Учреждению предложено уплатить доначисленный транспортный налог в размере 159 798 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 18 305 руб.

Основанием для принятия названного решение послужило неправомерное применение Учреждением льготы, что привело к неуплате транспортного налога. Из представленных Учреждением с декларацией документов следует, что общая сумма доходов налогоплательщика за 2003 год составила 9 007 349 руб., при этом удельный вес бюджетного финансирования составил 48 процентов. Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона Новгородской области от 20.11.2002 N 87-ОЗ "О транспортном налоге" от уплаты транспортного налога освобождаются организации, имеющие долю бюджетного финансирования 70 и более процентов от общего годового объема доходов, налоговый орган признал, что у Учреждения не имелось оснований для применения вышеуказанной льготы.

Направленное на основании решения от 13.04.2004 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности требование от 13.04.2004 N 180 о добровольной уплате штрафа налогоплательщиком не исполнено, поэтому налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, подтвердил отсутствие у Учреждения права на применение предусмотренной подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона Новгородской области от 20.11.2002 N 87-ОЗ "О транспортном налоге" льготы по транспортному налогу, а также оснований, отягчающих или смягчающих ответственность.

Помимо штрафа в сумме 31 960 руб. с Учреждения взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 378 руб. 40 коп.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда о недоказанности Учреждением права на заявленную в декларации льготу.

Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ с 01.01.2003 введена глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации "Транспортный налог".

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Областным законом N 87-ОЗ на территории Новгородской области с 01.01.2003 введен транспортный налог. При этом в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 8 этого Закона предусмотрено освобождение от уплаты транспортного налога организаций, имеющих долю бюджетного финансирования 70 и более процентов от общего годового объема доходов.

Судом установлено, что в проверяемый период доля бюджетного финансирования от общего годового объема доходов составила 48 процентов, следовательно, у Учреждения отсутствовали основания для применения вышеуказанной льготы, установленной Областным законом N 87-ОЗ.

Этот вывод суда подтверждается материалами дела и в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса. Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, смягчающих ответственность Учреждения, на что прямо указано в мотивировочной части принятого судом решения, следовательно, решение суда в этой части является законным и обоснованным.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает ошибочным взыскание с Учреждения государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (в редакции Федеральных законов от 31.12.95 N 226-ФЗ и от 19.07.97 N 105-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

Право на соответствующую льготу возникает у государственного учреждения при одном обязательном условии - его финансировании из федерального бюджета.

Причем доля такого финансирования законом не определена, а потому и с учетом положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, заявитель как учреждение, финансируемое из федерального бюджета, имеет право на льготу, предусмотренную подпунктом 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхоз в соответствии с Положением о лесхозе является юридическим лицом - государственным учреждением; имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках.

Согласно статье 108 Лесного кодекса Российской Федерации расходы на содержание федерального органа управления лесным хозяйством, его территориальных органов, национальных парков, в том числе на капитальный ремонт зданий и сооружений, осуществление мероприятий по охране лесов и борьбе с лесными пожарами, вредителями и болезнями леса, выполнение работ по строительству лесохозяйственных дорог, осушению лесных площадей, устройству оросительных сетей, их содержанию и ремонту, семеноводство, ведение мониторинга лесов, государственного лесного кадастра и государственного учета лесного фонда, лесоустройство, научно-исследовательские, опытно-конструкторские и проектные работы в области лесного хозяйства, создание противоэрозионных и пастбищезащитных насаждений федерального значения, подготовку кадров для лесного хозяйства, обеспечение форменным обмундированием работников лесного хозяйства, а также капитальные вложения в охрану и защиту лесов, развитие социальной сферы лесного хозяйства финансируются за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с Учреждения государственной пошлины в сумме 1 378, 4 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение суда в этой части подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.06.2004 по делу N А44-2915/04-С10 отменить в части взыскания с федерального государственного учреждения "Старорусский лесхоз" в доход федерального бюджета 1378 руб. 40 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

И.Д. Абакумова