Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2004 г. N А44-3049/04-С13 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как Общество выполнило условия, необходимые для применения ставки 0 процентов и возмещения из бюджета всей предъявленной к возмещению суммы налога, кроме того, налоговым законодательством РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2004 г. N А44-3049/04-С13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Никитушкиной Л.Л. Дмитриева В.В.,

рассмотрев 26.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.06.2004 по делу N А44-3049/04-С13 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Новгородский машиностроительный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - налоговая инспекция) от 20.04.2004 N 17-12/281 в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 8 202 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2003 года по экспортным операциям.

Решением суда от 24.06.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению налогового органа, Общество не имеет права на получение из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку в результате встречной проверки не подтвержден факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком Общества. Следовательно, в бюджете отсутствует источник возмещения налогоплательщику истребуемой суммы налога.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, Общество во исполнение контракта от 26.09.2003 N 65/2003-АЛУР-1500 СМ, заключенного с иностранным покупателем - фирмой АО "Фабрика де брынзетурь дин Кахул" (Молдова) по ГТД N 10208040/221003/0009667 реализовало на экспорт оборудование.

Собрав в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик 20.01.1004 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года по экспортным операциям. К декларации Общество приложило документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно представленной декларации выручка, облагаемая по налоговой ставке 0 процентов, составила 323544 руб., сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт, предъявленного к возмещению из бюджета - 75 782 руб., в том числе 53 924 руб. налога, ранее уплаченного с авансов.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации, приложенных к ней документов и установила, что ЗАО "Северсплав", у которого Общество приобрело основные средства на общую сумму 41 011 руб., в том числе 8 202 руб. налога на добавленную стоимость, произвело отгрузку оборудования в соответствии с агентским договором, заключенным с ООО "Балттранс". Встречную проверку ООО "Балттранс" налоговому органу произвести не удалось, поскольку организация находится в розыске.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 20.04.2004 N 17-12/281 о частичном отказе Обществу в возмещении из бюджета 8 202 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие сведений об уплате этой суммы налога в бюджет ООО "Балттранс".

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в части отказа возмещении из бюджета 8 202 руб. налога на добавленную стоимость арбитражном суде.

Удовлетворяя требования Общества, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество выполнило условия, необходимые для применения ставки 0 процентов и возмещения из бюджета всей предъявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость (75 782 руб.), уплаченного поставщикам, по декларации за декабрь 2003 года по экспортным операциям, в том числе 8 202 руб. налога, в возмещении которого отказано обжалуемым решением налогового органа.

Представление Обществом в налоговую инспекцию, надлежащим образом оформленных документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налоговым органом не оспаривается.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод налоговой инспекции об отсутствии права у Общества на возмещение из бюджета спорной суммы налога при неподтверждении факта перечисления этой суммы в бюджет поставщиком товаров (работ, услуг).

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога от поставщиков и производителей продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О).

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций, которые были бы получены в ходе исследования фактических обстоятельств конкретного дела, налоговым органом суду не представлено и судом не установлено. Материалы встречных проверок поставщика материальных ресурсов, реализованных на экспорт, в материалах дела отсутствуют и к кассационной жалобе такие документы не приложены.

При таких обстоятельствах, основания для переоценки и отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.06.2004 по делу N А44-3049/04-С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Л.Л. Никитушкина