Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2004 г. N А44-2308/04-С9 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС о доначислении и уплате НДС, пеней и штрафа не удовлетворен, так как в данном случае налоговыми органами выявлено, что в счетах-фактурах указаны не существующие грузоотправители-поставщики, предпринимателем не представлены доказательства обратного, первичные документы (накладные на отпуск товара, квитанции к приходным кассовым ордерам) также оформлены с нарушением установленного порядка, на этих документах отсутствуют подписи уполномоченных лиц либо расшифровки имеющихся подписей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2004 г. N А44-2308/04-С9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., при участии представителя предпринимателя Веркина Сергея Яковлевича - Пахомовой Э.Ф. (доверенность от 13.07.04 N 53 АА 169139) и представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Новгородской области Ивановой Н.Н. (доверенность от 31.10.02 N 2.1/4631), рассмотрев 27.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Веркина С.Я. на решение от 18.05.04 (судья Куропова Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.07.04 (судьи Пестунов О.В., Бочарова Н.В., Ларина И.Г.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2308/04-С9,

установил:

Предприниматель Веркин Сергей Яковлевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 05.02.04 N 25-06/6 о доначислении и уплате 71 721 руб. налога на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 квартал 2003 года, 7 912, 17 руб. пеней и 14 344, 2 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 18.05.04 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано на том основании, что спорная сумма налога предъявлена налогоплательщиком к возмещению по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию о поставщиках.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Веркин С.Я. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, счета-фактуры, представленные им в качестве основания для принятия предъявленной суммы налога к вычету, отвечают требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а, следовательно, нет оснований для отказа в применении вычетов. Предприниматель считает, что не должен нести ответственность за достоверность сведений в счетах-фактурах, оформленных поставщиками товаров, поскольку на него не возложена обязанность по проверке правоспособности поставщиков.

Законность решения и постановления суда, принятых по настоящему делу, проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за 1, 2 и 3 квартал 2003 года, представленных предпринимателем Веркиным С.Я., и документов, обосновывающих правомерность применения 190 602, 48 руб. заявленных в декларациях вычетов. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 16.01.04. На основании акта проверки и других материалов инспекцией принято решение от 05.02.04 N 25-06/6 о доначислении предпринимателю 71 721 руб. налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2003 года, начислении 7 912,17 руб. пеней и о привлечении его к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 14 344,2 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

Основанием для начисления Веркину С.Я. налога на добавленную стоимость, пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства. В ходе налоговой проверки и встречных проверок поставщиков инспекция установила, что счета-фактуры от 04.03.03 N 238, от 05.03.03 N 186, от 09.03.03 N 372, от 14.04.03 N 316, от 19.08.03 N 407, на основании которых предприниматель приобрел и оплатил поставщикам - ООО "Торг-Юнион", ООО "Диамант" и АОЗТ "Поток" товар, содержат недостоверную информацию. В соответствии с письмами от 12.02.04 N 2.9-33/1206, от 30.03.04 N 2.9-33/2595 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области (листы дела 38,40) и письмами от 01.12.03 N 13-37/12649 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Восточному административному округу города Москвы (лист дела 42) и от 09.03.04 N 13-2/2082 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 32 по Западному административному округу города Москвы (лист дела 36), полученными в ответ на запросы инспекции, вышеперечисленные поставщики не прошли государственную регистрацию, сведения о них отсутствуют в государственном реестре, идентификационные номера налогоплательщика являются фиктивными.

По указанным причинам налоговая инспекция не приняла счета-фактуры N 238, 186, 372, выписанные ООО "Торг-Юнион", N 316, выписанную ООО "Диамант" и N 407, оформленную АОЗТ "Поток", в качестве оснований для применения налоговых вычетов и вынесла соответствующее решение.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в судебном порядке.

В обоснование своих требований предприниматель сослался на то, что счета-фактуры заполнены в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, так как содержат все необходимые реквизиты, достоверность которых обеспечивается лицами, составившими и подписавшими эти документы. Поскольку налог на добавленную стоимость фактически уплачен поставщикам при покупке товара, что не оспаривается налоговым органом, налогоплательщиком соблюдены условия, установленные законодательством, для применения вычета.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не согласились с доводами заявителя.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность по предоставлению в налоговый орган первичных документов, соответствующих требованиям налогового законодательства и Федерального закона "О бухгалтерском учете", в обоснование права на налоговые вычеты лежит на налогоплательщике. При этом все первичные документы должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя.

В данном случае налоговыми органами выявлено, что в счетах-фактурах от 04.03.03 N 238, от 05.03.03 N 186, от 09.03.03 N 372, от 14.04.03 N 316, от 19.08.03 N 407 указаны не существующие грузоотправители-поставщики. Предпринимателем не представлены в налоговый орган и в суд доказательства обратного. Кроме того, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил, что и первичные документы (накладные на отпуск товара, квитанции к приходным кассовым ордерам) оформлены с нарушением установленного порядка. На этих документах отсутствуют подписи уполномоченных лиц либо расшифровки имеющихся подписей.

С учетом изложенных обстоятельств, у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения и постановления суда по настоящему делу и удовлетворения жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.04 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2308/04-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веркина Сергея Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева