Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2004 г. N А44-2901/04-С15 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2004 г. N А44-2901/04-С15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., при участии директора общества с ограниченной ответственностью "Эглэ" Сухорукова В.В. (протокол от 19.12.01 N 4, паспорт 49 01 180194), рассмотрев 27.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.04 по делу N А44-2901/04-С15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эглэ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 20.04.04 N 17-12/283 в части отказа в возмещении 75 386 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2003 года и обязании инспекции возместить указанную сумму налога.

Решением суда от 16.06.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на возврат налога на добавленную стоимость, поскольку в бюджете отсутствует источник для возмещения. Возмещение налога осуществляется только после подтверждения факта его уплаты в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг). В данном случае обществу отказано в возмещении оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость на основании результатов камеральных проверок, в ходе которых выявлено, что поставщики экспортируемого товара не подтвердили выполнение своих обязанностей по уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, полученных при реализации обществу товара.

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку, представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2003 года по ставке 0 процентов, а также предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, подтверждающих право заявителя на возмещение 113 854 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за четвертый квартал 2003 года.

Принятым по результатам проверки решением от 20.04.04 N 17-12/283 инспекция признала правомерным возмещение 38 468 руб. налога на добавленную стоимость и отказала обществу в возмещении 75 386 руб. налога на том основании, что в ходе мероприятий налогового контроля не подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками заявителя - ООО "Стройсистема", ООО "Технотранссервис", ООО "Парадигма".

По мнению кассационной инстанции, суд, удовлетворяя требования общества, правомерно руководствовался следующим.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения обоснованности возмещения налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса должен проверить правильность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога от поставщиков товаров (работ, услуг). Поэтому неправомерен довод инспекции об отсутствии сведений, подтверждающих перечисление налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками экспортированного заявителем товара. Налоговым органом не приведены доказательства отсутствия регистрации ООО "Стройсистема", ООО "Технотранссервис", ООО "Парадигма" как юридических лиц и налогоплательщиков.

В данном случае судом установлена, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривает правомерность применения обществом ставки 0 процентов. Представленными налоговому органу и суду доказательствами общество подтвердило и факт уплаты сумм налога поставщикам экспортированного товара. Названные обстоятельства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 165, пунктом 2 статьи 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 1 статьи 173, пунктом 4 статьи 176 и другими нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации являются основанием для применения налоговых вычетов.

Следовательно, суд правомерно признал недействительным решение инспекции от 20-04-04 N 17-12/283 в части отказа в возмещении 75 386 руб. налога на добавленную стоимость, поэтому жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.04 по делу N А44-2901/04-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева