Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2004 г. N А52/1730/2004/2 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворен, поскольку момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров, их фактической оплатой (включая сумму налога), при этом реализация товаров, а также оплата в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2004 г. N А52/1730/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В.,

рассмотрев 20.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 26.05.04 (судья Леднева О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 13.07.04 (судьи Падучих Н.М., Радионова И.М., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1730/2004/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) от 10.03.04 N 18-07/309 и об обязании налогового органа возместить 80 733 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 года.

Решением от 26.05.04 суд удовлетворил заявление, признав на основании статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право Общества на предъявление в ноябре 2003 года к вычету и возмещению НДС в сумме 80 733 рублей НДС, фактически уплаченных при экспорте товаров.

Апелляционная инстанция постановлением от 13.07.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Налоговый орган считает, что в силу пункта 1 статьи 146, статьи 166, пункта 1 статьи 173 и пункта 4 статьи 176 НК РФ "отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения, и соответственно, неисчисление суммы налога, препятствует налогоплательщику реализовать в соответствующем налоговом периоде право, предусмотренное статьями 173 и 176 НК РФ, на возмещение разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по этим операциям".

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 11.12.03 Общество представило в налоговый орган декларацию по ставке 0% за ноябрь 2003 года, в которой по строке 140 отразило 80 733 рубля НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден.

В результате проверки представленных вместе с этой деклараций документов, предусмотренных статьей 172 НК РФ, Инспекция решением от 10.03.04 N 18-07/309 отказала заявителю в возмещении 80 733 рублей НДС за ноябрь 2003 года. Вывод налогового органа основан на том, что в проверяемом налоговом периоде налогоплательщик не представлял пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а значит, у него отсутствовали основания для определения налоговой базы по таким операциям и сумма налога в данном периоде не исчислена, поэтому в силу "пункта 2 статьи 173 и пункта 4 статьи 176 НК РФ заявленная сумма налоговых вычетов возмещению не подлежит".

Кассационная инстанция считает, что в данном случае отказ налогового органа в возмещении НДС носит формальный характер, не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на налоговый вычеты и порядок их применения установлены статьями 171-172 НК РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Согласно же пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В то же время пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлен особый порядок применения вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса, которые производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 этого же Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только после документального подтверждения налогоплательщиком права на применение ставки 0%, что не освобождает налогоплательщика от обязанности выполнить требования пункта 1 статьи 172 НК РФ.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что Общество представило в налоговый орган декларацию по ставке 0% за октябрь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения этой ставки и налоговых вычетов, однако в этой декларации не предъявлены к вычету и возмещению суммы НДС в связи с отсутствием установленных пунктом 1 статьи 172 НК РФ доказательств их уплаты поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций.

В ноябре 2003 года заявитель произвел оплату этих товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами с учетом сумм НДС, и представил в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0% документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает.

При таких обстоятельствах следует признать, что в установленном пунктами 1 и 3 статьи 172 НК РФ порядке Общество подтвердило право на вычет и возмещение сумм НДС, уплаченных им при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в октябре 2003 года, только в ноябре этого года и правомерно предъявило эти суммы к возмещению на основании декларации по ставке 0%.

То обстоятельство, что заявитель представил в налоговый орган декларацию по ставке 0% за октябрь 2003 года вместе с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и не предъявил к вычету и возмещению суммы НДС, а впоследствии - декларацию по этой же ставке за ноябрь 2003 года, приобщив к ней документы, указанные в пункте 1 статьи 172 НК РФ, не лишает налогоплательщика права на вычет и возмещение сумм НДС, фактически уплаченных им при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, поскольку в ноябре 2003 года им выполнены все, предусмотренные пунктом 1 статьи 165, пунктом 1 статьи 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 2 статьи 173 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ условия для реализации этого права.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда об отсутствии у Инспекции законных оснований для отказа Обществу в возмещении суммы НДС, фактически уплаченной им при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в октябре 2003 года, и предъявленной к вычету в ноябре этого года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1730/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова