Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2002 г. N А26-862/02-01-07/47 Иск ГУП о взыскании с Предприятия 10-кратной стоимости электроэнергии, использованной сверх договорной величины, частично удовлетворен частично, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2002 г. N А26-862/02-01-07/47

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Лавриненко Н.В., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2002 по делу N А26-862/02-01-07/47 (судья Мещерякова К.И.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию "Птицефабрика "Петрозаводская" (далее - птицефабрика) о взыскании 34 167 руб. 68 коп. 10-кратной стоимости электроэнергии, использованной сверх договорной величины во втором, третьем и четвертом кварталах 2000 года.

Решением от 11.03.2002 исковые требования удовлетворены частично, в размере 10 000 руб., с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие и птицефабрика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, договором энергоснабжения от 31.12.96 N 37 между сторонами согласованы объемы поквартального потребления электроэнергии на 1997 год по. Действие договора пролонгировано на 1998-2000 г.г. без изменений. Факт перерасхода электроэнергии ответчиком не оспаривается. В силу пункта 5.4 договора в случае превышения потребления электроэнергии сверх установленного договором птицефабрика оплачивает стоимость израсходованной энергии в 10-кратном размере.

Таким образом, предприятие правомерно предъявило требование о взыскании 10-кратной стоимости израсходованной ответчиком электроэнергии за рассматриваемый период.

Повышенная плата на сверхнормативное потребление электроэнергии применительно к статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по сути является одним из видов гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В соответствии со статьей 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, установив явную несоразмерность заявленной к взысканию повышенной платы за потребленную электроэнергию сверх установленной договором, суд правомерно применил норму статьи 333 ГК и уменьшил размер взыскиваемой суммы.

Таким образом, следует признать, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2002 по делу N А26-862/02-01-07/47 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина Н.В. Лавриненко

О.Г. Соснина