Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2002 г. N А26-1558/02-01-07/115 Дело по иску ОАО о взыскании с Техникума, а также в порядке субсидиарной ответственности с Министерства сельского хозяйства РФ и Министерства сельского хозяйства субъекта РФ задолженности за отпущенную электроэнергию направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Техникума в пользу истца задолженности за спорный период, а также доказательства невозможности исполнения такого решения, следовательно, решение о взыскании задолженности с субсидиарного должника является недостаточно обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2002 г. N А26-1558/02-01-07/115

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

при участии от ОАО "Карелэнерго" Репина А.П. (доверенность от 16.09.2002),

рассмотрев 09.10.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2002 по делу N А26-1558/02-01-07/115 (судья Мельник А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карелэнерго" (далее - ОАО "Карелэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к совхозу-техникуму "Сортавальский" (далее - Техникум) о взыскании 107793 руб. 64 коп. задолженности за отпущенную электроэнергию в период с 28.12.95 по 12.03.96 и с 13.01.97 по 05.02.99 по договорам N 457 от 14.01.94, от 13.01.97 и от 24.11.98.

В качестве субсидиарных ответчиков по делу привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в лице департамента кадровой политики и образования, а также Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Карелия.

Решением от 14.06.2002 исковые требования удовлетворены за счет Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и в иске отказать по следующим основаниям: суд нарушил статьи 53, 57 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 48, 120, пункт 2 статьи 199, статью 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Карелэнерго" просит оставить в силе решение суда, считая его обоснованным и законным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Карелэнерго" с жалобой не согласился и просил оставить в силе принятое решение, считая его обоснованным и законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Карелэнерго" и Техникумом заключены договоры под N 457 от 14.01.94, от 13.01.97 и от 24.11.98 на отпуск и потребление электрической энергии, в соответствии с которыми истец отпускал, а Техникум потреблял электрическую энергию. Обязательства по оплате электрической энергии Техникум выполнял не полностью. По состоянию на 15.03.2002 у Техникума имеется задолженность перед ОАО "Карелэнерго" в сумме 107793 руб. 64 коп., что подтверждается оборотными ведомостями, платежными требованиями, актом сверки от 12.08.99 N 0457 и другими документами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договорные обязательства должника по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме выполнены не были, в связи с чем кредитором предъявлен настоящий иск.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В пределах своей уставной правоспособности учреждения могут вести предпринимательскую деятельность. Право на ее ведение должно быть закреплено в учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Уставом Техникума предусмотрено такое право.

Следовательно, в случае образования задолженности при недостаточном бюджетном финансировании на ее погашение могли быть направлены денежные средства, получаемые Техникумом от предпринимательской деятельности.

Таким образом, основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.

Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143, установлен порядок взыскания с должников на основании исполнительных листов судебных органов по денежным обязательствам.

Поэтому в случае недостаточности у должника денежных средств и другого имущества, приобретенных от коммерческой деятельности, требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику.

Как следует из искового заявления, предметом иска является взыскание задолженности Техникума перед ОАО "Карелэнерго" за период с 28.12.95 по 12.03.96 и с 13.01.97 по 05.02.99.

Представленные в деле постановления судебных приставов-исполнителей от 18.05.2001, акты о невозможности взыскания от 18.05.2001 и 04.10.2001 свидетельствуют о том, что у Техникума отсутствовали денежные средства и имущество на момент составления названных документов. Имеющиеся в деле вступившие в законную силу решения арбитражного суда свидетельствуют о том, что предметом иска по ним являлось взыскание с Техникума в пользу ОАО "Карелэнерго" задолженности за период с апреля 1996 года по январь 1999 года и с февраля по май 1999 года.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 18.03.2002. В материалах дела нет сведений об отсутствии денежных средств и имущества на момент подачи искового заявления и принятия решения.

Поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Техникума в пользу ОАО "Карелэнерго" задолженности за спорный период, а также доказательства невозможности исполнения такого решения, обжалуемое решение о взыскании задолженности с субсидиарного должника следует считает недостаточно обоснованным.

Кроме того, следует отметить, что Министерством сельского хозяйства Российской Федерации до принятия судом решения сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности (листы дела 103-109). Данное заявление не было предметом исследования суда.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене как принятое по недостаточно исследованным материалам и с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2002 по делу N А26-1558/02-01-07/115 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

З.А. Чертилина