Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2002 г. N А26-1960/02-Б/127 Дело по заявлению ИМНС о признании несостоятельным (банкротом) Крестьянского хозяйства как отсутствующего должника направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2002 г. N А26-1960/02-Б/127

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Афанасьева С.В. и Коняевой Е.В., при участии главы крестьянского хозяйства Симонова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства Симонова Андрея Григорьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.02 по делу N А26-1960/02-Б/127 (судьи Яковлев В.В., Булдаков В.С., Мельник А.В.),

установил:

Инспекция министерства по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) крестьянского хозяйства Симонова Андрея Григорьевича как отсутствующего должника.

Решением от 24.05.02 крестьянское хозяйство Симонова А.Г. признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.09.02, конкурсным управляющим назначена Подолянчик В.Н.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе глава крестьянского хозяйства Симонов А.Г. просит решение отменить.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом его права присутствовать на заседании суда и давать пояснения, так как ни он, ни его родственники о дате судебного заседания уведомлены не были. Кроме того, по мнению подателя жалобы, решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как он, в случае его присутствия в судебном заседании, смог бы подтвердить факты осуществления предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании глава крестьянского хозяйства Симонов А.Г. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие, участвующие в деле лица, о времени и месте слушания дела извещено, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, а дело - передачи на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела инспекцией заявлено требование о признании крестьянского хозяйства Симонова А.Г. несостоятельным (банкротом) на основании статей 177, 178 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство отсутствующего должника.

В соответствии со статей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве). Аналогичное правило закреплено в статье 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле.

Как следует из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий, крестьянское хозяйство Симонова А.Г. находится по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, с. Сенная Губа, а исполнительный орган крестьянского хозяйства Симонова А.Г. находится по адресу: г. Петрозаводск Республики Карелия, пр. Комсомольский, дом 25, кв.212.

Однако документов, свидетельствующих о том, что в адрес исполнительного органа направлялось определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в материалах дела нет.

При указанных обстоятельствах доводы подателя кассационной жалобы о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, являются обоснованными, а решение подлежит отмене в силу пункта 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из предъявленного главой крестьянского хозяйства Симоновым А.Г. в суде кассационной инстанции паспорта следует, что он прописан по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, дом 31, корп. 5, кв. 39.

При повторном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также проверить наличие признаков несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.02 по делу N А26-1960/02-Б/127 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина С.В. Афанасьев

Е.В. Коняева