Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2002 г. N А26-2685/02-01-03/4 Жалоба ООО на определение об оставлении иска без рассмотрения удовлетворена, так как в соответствии с положениями АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2002 г. N А26-2685/02-01-03/4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Кустова А.А.,

при участии от ООО "НПП "СпецТек" Петрович Т.Д. (доверенность от 16.10.2002),

рассмотрев 16.10.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятия "СпецТек" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2002 по делу N А26-2685/02-01-03/4 (судья Мельник А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "СпецТек" (далее - ООО НПП "СпецТек") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карелрыбфлот" (далее - ОАО "Карелрыбфлот") о взыскании 250 381 руб. 14 коп. задолженности за выполненные работы по разработке и внедрению систем безопасности.

Определением от 26.06.2002 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение и дело направить в первую инстанцию для рассмотрения по существу на том основании, что в связи с невозможностью представителя ООО НПП "СпецТек" присутствовать в судебном заседании 26.06.2002 истец 18.06.2002 была направил в арбитражный суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Карелрыбфлот" просит оставить в силе обжалуемое определение, считая его обоснованным и законным, а доводы жалобы - несостоятельными.

ОАО "Карелрыбфлот" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "НПП "СпецТек" поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На листе дела 64 имеется телефонограмма от 18.06.2002 с просьбой ООО НПП "СпецТек" рассмотреть дело в отсутствие его представителя по причине того, что представитель, который должен принимать участие в разбирательстве по данному делу "ложится на операцию". Телефонограмма принята судьей Мельник А.В.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения со ссылкой на пункт 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2002 по делу N А26-2685/02-01-03/4 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

А.А. Кустов