Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2002 г. N А26-3685/02-01-02/90 Жалоба Школы на определение суда, которым возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, удовлетворена, дело передано в апелляционную инстанцию для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, так как из материалов дела следует, что заявителю не направлялась копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2002 г. N А26-3685/02-01-02/90

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Коробова К.Ю., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании:

- от Лахденпохской школы-интерната N 12 - директора Копусовой Н.И.;

- от администрации местного самоуправления Лахденпохского района - Яружина Ю.Э. (доверенность от 20.12.2002 N 2056),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лахденпохской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната N 12 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2002 по делу N А26-3685/02-01-02/90 (судья Кудрявцева Н.И.),

установил:

Муниципальное предприятие "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Лахденпохской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернату N 12 (далее - Школа) о взыскании 66100 руб. 49 коп. задолженности по оплате потребленной теплоэнергии согласно договору от 01.01.97 N 15 на оказание услуг по теплоснабжению.

Определением от 26.07.2002 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование Лахденпохского района в лице администрации местного самоуправления (далее - Администрация).

Решением от 26.08.2002 со Школы в пользу Предприятия взыскано 66100 руб. 49 коп. задолженности. При отсутствии денежных средств у основного должника взыскание производится субсидиарно с Администрации за счет казны муниципального образования.

Не согласившись с принятым по делу решением, Школа обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 01.10.2002 была оставлена без движения до 07.10.2002 в связи с нарушением заявителем при ее подаче требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.10.2002 апелляционная жалоба возвращена Школе на том основании, что заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Школа просит отменить определение от 07.10.2002, ссылаясь на его незаконность. Как утверждает податель жалобы, он не получал определение суда от 01.10.2002 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Школы поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Из материалов дела видно, что определением от 01.10.2002 суд апелляционной инстанции оставил без движения апелляционную жалобу Школы, указав на необходимость устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, в срок до 07.10.2002.

Поскольку названные обстоятельства в указанный срок заявителем не были устранены, суд определением от 07.10.2002 возвратил Школе апелляционную жалобу по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что апелляционная жалоба возвращена ее подателю неправомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после его вынесения.

Между тем из материалов дела видно, что заявителю не направлялась копия определения от 01.07.2002.

Имеющаяся в деле телефонограмма (лист дела 34) никоим образом не может свидетельствовать о соблюдении судом требований, установленных пунктом 3 статьи 263 названного кодекса.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения Школе апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы Школы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2002 по делу N А26-3685/02-01-02/90 отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию указанного суда для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы Лахденпохской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната N 12 к производству.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина К.Ю. Коробов

З.А. Чертилина