Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2003 г. N А26-4425/02-211 Дело по иску ФГУП о признании частично недействительным решения ИМНС о взыскании налогов и пеней путем выставления инкассовых распоряжений на счета налогоплательщика в банке направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил фактические сроки, в которые налогоплательщиком должны были быть уплачены недоимки по налогам, и которые необходимо учесть при исчислении пресекательного срока на вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2003 г. N А26-4425/02-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В.,

при участии от ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" заместителя начальника юридического отдела Фролова А.В. (доверенность от 11.09.02 N НЮ-11/394),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.03 по делу N А26-4425/02-211 (судья Подкопаев А.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога МПС РФ" (далее - ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 01.10.01 N 2.2-10/15952.

Решением суда от 27.01.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" требование от 14.09.01 N 2.3-10/15952 об уплате в срок до 24.09.01 налогов, пеней и штрафов.

В связи с неисполнением ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" требования в добровольном порядке налоговая инспекция вынесла решение от 01.10.01 N 2.2-10/15952 о взыскании налогов и пеней путем выставления инкассовых распоряжений на счета налогоплательщика в банках.

Судом первой инстанции установлено, что требование об уплате налога от 14.09.01 было направлено в адрес ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" 17.09.01, то есть у налогоплательщика было достаточно времени для добровольной уплаты налогов и пеней.

Однако судом не исследован вопрос о соблюдении налоговой инспекцией срока вынесения спорного решения.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из имеющегося в материалах дела требования от 10.09.01, на основании которого вынесено спорное решение, видно, что ряд налогов указаны как задолженность предыдущих лет, значащаяся на 01.01.01, срок уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы указан - 22.01.01.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Суд первой инстанции не установил фактические сроки, в которые должны были быть уплачены указанные в требовании налоги. Суд кассационной инстанции не может сделать такой вывод самостоятельно, так как в деле не имеется документов, подтверждающих сроки образования задолженности по спорным налогам.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит выяснить сроки уплаты налогов, указанных в требовании, и сделать вывод о том, соблюден ли налоговой инспекцией срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении решения о взыскании налогов и пеней путем выставления инкассовых распоряжений на счета налогоплательщика в банке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.03 по делу N А26-4425/02-211 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова А.В. Асмыкович

М.В. Пастухова