Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2003 г. N А26-4468/02-27 Жалоба Предприятия на постановление об оставлении без рассмотрения иска об отмене постановления Таможни удовлетворена, так как вывод суда о нарушении заявителем досудебного порядка урегулирования спора неправомерен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2003 г. N А26-4468/02-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Почечуева И.П. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев 03.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу дочернего государственного унитарного предприятия "РОСТЭК-СОРТАВАЛА" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2002 по делу N А26-4468/02-27 (судьи Переплеснин О.Б., Романова О.Я., Морозова Н.А.),

установил:

Дочернее государственное унитарное предприятие "РОСТЭК-СОРТАВАЛА" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на постановление Сортавальской таможни (далее - таможня) от 11.07.2002 по делу об административном правонарушении N 10223000-2/2002. Жалоба подана применительно к статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 18.10.2002 требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое предприятием постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2002 решение суда отменено. Заявление предприятия оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 и пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с несоблюдением предприятием досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права - статей 404, 406, 407 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом податель жалобы ссылается на статью 2 Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой положения Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривавшие досудебный порядок обжалования постановления таможенного органа Российской Федерации по делу о нарушении таможенных правил, утратили силу с 01.07.2002.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает доводы жалобы обоснованными по праву, а постановление апелляционной инстанции - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель обжаловал постановление таможни от 11.07.2002, принятое по факту нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таможня применила процедуру привлечения к ответственности, предусмотренную нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), руководствуясь при этом статьями 1.7, 29.9 названного Кодекса.

Согласно статье 1.7. Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней назначено административное наказание (подпункт 1 пункта 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

До 01.07.2002, то есть до введения в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение таможенными органами дел о нарушении таможенных правил, а также обжалование и исполнение принятых по таким делам постановлений таможенных органов проходило в соответствии с положениями глав 41 - 51 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Порядок обжалования постановления таможенного органа Российской Федерации о наложении взыскания предприятием, учреждением или организацией, а также лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в соответствии со статьей 371 Таможенного кодекса Российской Федерации (глава 49 Кодекса) предусматривал первоначальную подачу жалобы в вышестоящий таможенный орган Российской Федерации. По факту принятия последним соответствующего решения это решение и (или) постановление о наложении взыскания могло быть обжаловано в арбитражном суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьи 230 - 289, 291 - 299, 306 - 366, 368, главы 49 - 51 раздела Х, глава 63 раздела XIV Таможенного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу с 01.07.2002.

С 01.07.2002 пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 названной главы постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Следовательно, ранее установленный законом досудебный порядок обжалования постановлений таможенных органов Российской Федерации по делам о нарушении таможенных правил (статьи 370 - 377 главы 49 Таможенного кодекса Российской Федерации) отменен федеральным законом.

Действующим после 01.07.2002 разделом XIII Таможенного кодекса Российской Федерации (статьи 404 - 419) регламентируется порядок обжалования и рассмотрения решений, действий или бездействия таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц.

Статьей 407 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что первоначальная жалоба на решения, действия или бездействие таможенных органов Российской Федерации подается в вышестоящий таможенный орган Российской Федерации.

Согласно статье 404 Таможенного кодекса Российской Федерации положения раздела XIII Кодекса применяются во всех случаях обжалования решений, действий или бездействия таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц, за исключением обжалования мер административной и уголовной ответственности.

Систематическое толкование процессуальных норм, закрепленных в Таможенном кодексе Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что по смыслу статьи 404 Кодекса оспоренное заявителем постановление таможни не относится к решениям названных органов и должностных лиц.

Постановление таможни является решением административного органа, оспаривание которого в арбитражном суде регламентируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим применение судом апелляционной инстанции статей 406, 407, 416 Таможенного кодекса Российской Федерации неправомерно. Основания для оставления жалобы (заявления) предприятия без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем 500 рублей госпошлины, уплаченной предприятием при подаче кассационной жалобы, подлежат возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2002 по делу N А26-4468/02-27 отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы дочернего государственного унитарного предприятия "РОСТЭК-СОРТАВАЛА" по существу.

Возвратить дочернему государственному унитарному предприятию "РОСТЭК-СОРТАВАЛА" из федерального бюджета 500 рублей госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев И.П. Почечуев

Д.В. Хохлов