Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2003 г. N А26-5891/02-23 Дело по иску ИМНС о взыскании с Предприятия штрафов направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо предложить истцу представить либо истребовать по своей инициативе договор по оказанию услуг директором Предприятия, а также доказательства, подтверждающие его исполнение, исследовать данные документы, дать им правовую оценку и с учетом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, рассмотреть спор по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2003 г. N А26-5891/02-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., рассмотрев 14.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2003 по делу N А26-5891/02-23 (судья Одинцова М.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия (далее - ИМНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального частного предприятия "Артцентрум" (далее - предприятие) 467 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 14.01.2003 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, предприятие не представило в ходе проверки доказательства приобретения у физического лица Смирнова А.И. имущества, принадлежащего последнему на праве собственности, в связи с чем налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый агент неправомерно не исчислил, не удержал и не перечислил в 1999 году подоходный налог и страховые взносы в Фонд занятости Российской Федерации при выплате данному физическому лицу дохода за оказанные услуги по договору от 05.11.99, а также не направил соответствующие расчеты и сведения о суммах доходов данного физического лица в налоговый орган.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ИМНС провела выездную налоговую проверку соблюдения предприятием законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания и перечисления подоходного налога и обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.98 по 30.09.2001 в связи с ликвидацией предприятия. По результатам проверки инспекция составила акт от 15.03.2002 N 05-22/4 и вынесла решение от 27.04.2002 N 05-24/2636 о привлечении предприятия к ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 и пункта 1 статьи 126 в виде взыскания 467 руб. штрафов. В обоснование принятого решения инспекция сослалась на нарушение предприятием пунктов 1, 3 и 5 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон N 1998-1), пункта 3 статьи 24 НК РФ и статьи 3 Федерального закона от 04.01.99 N 1-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" (далее - Закон N 1-ФЗ), поскольку оно неправомерно не исчислило, не удержало и не перечислило в доход бюджета подоходный налог и страховые взносы в Фонд занятости Российской Федерации при выплате физическому лицу Смирнову А.И. дохода за оказанные услуги по договору от 05.11.99, а также не направило в налоговый орган соответствующие расчеты и сведения о суммах доходов данного физического лица.

На основании решения от 27.04.2002 N 05-24/2636 ИМНС направила предприятию требование N 2 об уплате до 08.05.2002 страховых взносов, пеней и штрафов по состоянию на 29.04.2002.

Поскольку предприятие не исполнило данное требование в добровольном порядке, ИМНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Суд первой инстанции установил, что предприятие не являлось в 1999 году работодателем по отношению к физическому лицу Смирнову А.И., выплата же ему 12000 руб. по договору от 05.11.99 б/н связана с реализацией этим физическим лицом имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности. Установив данные обстоятельства, суд отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает выводы суда недостаточно обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Закона N 1998-1 налогообложению в порядке, предусмотренном главой IV Закона, подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности, и другие доходы, полученные иными способами, не предусмотренными в главах II и III данного Закона.

С доходов, указанных в статье 12 настоящего Закона, налог исчисляется предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, а также нотариусами, занимающимися частной практикой, при выплате ими сумм физическим лицам в течение года.

При этом согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 1998-1 предприятия, учреждения, организации и физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, являющиеся источниками дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц; своевременно представлять налоговым органам сведения о выплаченных ими физическим лицам доходах в порядке, предусмотренном данным Законом, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательными актами.

Статьей 3 Закона N 1-ФЗ установлен на 1999 год тариф страховых взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации для работодателей-организаций в размере 1,5 процента выплат в денежной и (или) натуральной форме, начисленных в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования, включая вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

В силу подпункта "т" статьи 3 Закона N 1998-1 в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, не включаются суммы, получаемые в течение года от продажи квартир, жилых домов, дач, садовых домиков, земельных участков, земельных паев (долей), принадлежащих физическим лицам на праве собственности, в части, не превышающей пятитысячекратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда, а также суммы, получаемые в течение года от продажи другого имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности, в части, не превышающей тысячекратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

Как видно из материалов дела, предприятие перечислило физическому лицу Смирнову А.И. во вклад "до востребования" 12000 руб. по платежному поручению от 23.12.99 N 25 за выполненные услуги согласно договору от 05.11.99 б/н.

Материалами дела подтверждается, что Смирнов А.И. является единственным учредителем и одновременно директором ИЧП "Артцентрум".

В соответствии с требованием налогового органа от 06.12.2001 N 3-06/8055 о представлении документов, необходимых для налоговой проверки, у предприятия были истребованы договоры и контракты за период 1998 - 9 месяцев 2001 года.

Вместе с тем из пункта 2.2 акта проверки от 15.03.2002 N 05-22/4 следует, что предприятие не представило договор от 05.11.99 б/н налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки. Отсутствует данный договор и в материалах дела, в связи с чем его предмет, условия и факт исполнения не исследовались арбитражным судом.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что согласно платежному поручению от 23.12.99 N 25 предприятие перечислило Смирнову А.И. 12000 руб. в счет оплаты стоимости сверлильного станка, принадлежащего данному физическому лицу на праве личной собственности и проданного им ИЧП "Артцентрум", не соответствует имеющимися в материалах дела доказательствам.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что установленная пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность налогового органа доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания налоговых санкций, не освобождает налогового агента от обязанности, установленной пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, по представлению суду тех доказательств, которые подтверждают обоснованность неисполнения им требований законодательства о налогах и сборах.

В данном случае предприятие не представило суду доказательств того, что доходы Смирнова А.И. в сумме 12000 руб., полученные по платежному поручению от 23.12.99 N 25, подлежали освобождению от обложения подоходным налогом в соответствии с подпунктом "т" статьи 3 Закона N 1998-1.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 14.01.2003 следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить предприятию представить либо истребовать по своей инициативе договор от 05.11.99 б/н по оказанию услуг Смирновым А.И., а также доказательства, подтверждающие его исполнение, исследовать данные документы, дать им правовую оценку и с учетом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2003 по делу N А26-5891/02-23 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова