Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2003 г. N А26-6592/02-210 Дело по иску ГУП о признании недействительным решения ИМНС о взыскании задолженности по налогам и сборам путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо выяснить наличие у филиала истца полномочий, необходимых для получения и рассмотрения по существу требований, направляемых налоговым органом, связанных с исчислением и уплатой налогов Предприятием в части, относящейся к деятельности филиала, а также дать оценку иным доводам ГУП, изложенным в заявлении о признании недействительным решения налоговой инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2003 г. N А26-6592/02-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 24.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2003 по делу N А26-6592/02-210 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Автомобильные дороги Карелии" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 25.09.2002 N 34 о взыскании задолженности по налогам и сборам путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 19.03.2003 заявление Предприятия удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Предприятие и налоговая инспекция в установленном порядке о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность решения суда, кассационная инстанция считает, что жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что налоговая инспекция не имела правовых оснований для взыскания недоимки по налогам и сборам с ГУП "Автомобильные дороги Карелии", ввиду несоблюдения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка, предшествующего вынесению такого решения.

Предусмотренное статьей 69 НК РФ требование налогоплательщику - юридическому лицу, которым является ГУП "Автомобильные дороги Карелии", не направлялось, было направлено только филиалу - Пряжинскому ДРСУ, поэтому решение о взыскании недоимок по налогам, принятое налоговой инспекцией на основании пункта 7 статьи 46 и статьи 47 НК РФ, суд признал недействительным.

Однако такое решение суда кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным, принятым без учета норм налогового законодательства и имеющихся в деле документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации, на которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что организациями для целей кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе, как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Таким образом, место нахождения обособленного подразделения также является местом учета налогоплательщика.

Требование от 29.08.2002 N 119 об уплате задолженности по налогам и сборам в сумме 1231768 руб. 44 коп., в связи с добровольным неисполнением которого принято оспариваемое Предприятием решение, направлено руководителю Пряжинского ДРСУ - филиала Предприятия, а не ГУП "Автомобильные дороги Карелии" - юридическому лицу, в состав которого входит указанный филиал.

Однако из материалов дела видно (л.д. 24, 25, 39, 51, 52), что руководитель Пряжинского ДРСУ выполнял обязанности Предприятия как налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, связанные с деятельностью ДРСУ: представлял декларации и расчеты по налогам, вел переписку с налоговыми органами, связанную с исчислением и уплатой налогов.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогового агента - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Статьей 28 упомянутого кодекса установлено, что действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

Как указано в статье 29 НК РФ, уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Уставом ГУП "Автомобильные дороги Карелии" (пунктами 9.3 и 9.4, л.д. 18) установлено, что филиалы Предприятия действуют в соответствии с положениями о них, а директора филиалов наделяются полномочиями и действуют на основании доверенности, выдаваемой им генеральным директором Предприятия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что руководитель филиала совершал определенные действия, направленные на исполнение обязанностей Предприятия, предусмотренных налоговым законодательством, что подтверждается материалами дела, суду следовало выяснить, запросив Положение о филиале - Пряжинском ДРСУ и доверенность на имя руководителя этого филиала, наличие у руководителя Пряжинского ДРСУ полномочий представлять интересы Предприятия в отношениях с налоговой инспекцией, в том числе: представлять документы бухгалтерской отчетности, налоговые расчеты и иные документы Предприятия; получать в инспекции корреспонденцию, адресованную Предприятию, включая требования об уплате налогов; вести переписку, связанную с исчислением и уплатой налогов по деятельности филиала, совершать иные действия.

Поскольку судом этот вопрос не исследовался, решение суда подлежит отмене, в дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить наличие у Пряжинского ДРСУ полномочий, необходимых для получения и рассмотрения по существу требований, направляемых налоговым органом в порядке статьи 69 НК РФ, связанных с исчислением и уплатой налогов Предприятием в части, относящейся к деятельности филиала, а также дать оценку иным доводам Предприятия, изложенным в заявлении о признании недействительным решения налоговой инспекции, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Каления от 19.03.2002 по делу N А26-6592/02-210 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова