Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2003 г. N А26-7188/02-210 Дело по иску ООО о признании недействительным требования ИМНС и обязании Инспекции принять решение о возврате НДС направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо проверить достоверность информации, указанной в документах, представленных для обоснования права на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2003 г. N А26-7188/02-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия Александрович Е.О. (доверенность от 05.03.2003 N 1.4-06/45), от ООО "ГОР" Кашицина В.А. (доверенность от 15.05.2003),

рассмотрев 19.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГОР" на решение от 31.01.2003 (судья Гарист С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2003 (судьи Переплеснин О.Б., Морозова Н.А., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7188/02-210,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОР" (далее - ООО "ГОР", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании не подлежащими исполнению акта проверки от 14.10.2002 N 4.4-02/587 в части доначисления 2262428 руб. налога на добавленную стоимость и требования от 06.11.2002 N 4.4-06/3547 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция), а также об обязании налогового органа принять решение о возврате 2279694 руб. налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2002 года.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования и просило признать недействительным требование от 06.11.2002 N 4.4-06/3547 и обязать налоговую инспекцию принять решение о возврате 2262428 руб. налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2002 года.

Решением арбитражного суда от 31.01.2003 требования общества удовлетворены частично. Требование налоговой инспекции от 06.11.2003 N 4.4-06/3547 об уплате 2262428 руб. налога на добавленную стоимость признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2002 года, о чем составлен акт от 14.10.2002.

В ходе проверки установлено, что общество уплатило предпринимателю Шитову Виктору Павловичу за поставленный товар (доска осиновая обрезная) 13571570 руб., в том числе 2262428 руб. налога на добавленную стоимость. По сведениям, полученным от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, предприниматель Шитов В.П. не представляет налоговую отчетность с момента регистрации.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 06.11.2002 N 4.4-03/590 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и обществу направлено требование N 4.4-06/3547 об уплате 2262428 руб. налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с требованием налогового органа, общество оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции признал недействительным названное требование. По мнению суда, из положений пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычеты применяются при исчислении налога в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации. Во 2-м квартале 2002 года у общества отсутствовала реализация приобретенного у предпринимателя товара. В связи с отсутствием у общества налогооблагаемых оборотов, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, оно не имело права исчислять налог по правилам статьи 166 Кодекса, а следовательно, у налогоплательщика отсутствует и право на установленные статьей 171 Кодекса вычеты и на возмещение, предусмотренное абзацем вторым пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция за неправомерное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость фактически доначислила обществу сумму налога на добавленную стоимость. Поскольку у истца отсутствует обязанность по исчислению налога в порядке статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал требование недействительным и отказал в иске об обязании налогового органа принять решение о возврате 2279694 руб. налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2002 года.

Апелляционная инстанция поддержала решение суда.

Кассационная инстанция считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене.

Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Как следует из подпунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 Кодекса установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, сумма указанного налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогам этого налогового периода принимается равной нулю. Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 176 Кодекса, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит (зачету, возврату) налогоплательщику. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы проводят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Как следует из налоговой декларации общества за 2-й квартал 2002 года (л.д.22), у него в этом налоговом периоде указан налогооблагаемый оборот по реализации товаров, работ, услуг в сумме 112135 руб., то есть оборот по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса.

Таким образом, следует признать, что во 2-м квартале 2002 года истец имел право на применение налогового вычета в сумме 2262428 руб. (налог на добавленную стоимость, уплаченный предпринимателю при приобретении досок), поскольку он был обязан исчислять налог в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что в этом налоговом периоде приобретенные доски не были реализованы.

Из перечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что налоговый вычет может быть заявлен лишь в налоговом периоде, когда товар приобретен, при условии реализации конкретного товара в этом же налоговом периоде.

В материалах дела имеются ксерокопии товарной накладной за подписью Шитова В.П., счет-фактура, выписанная и подписанная предпринимателем, расходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру, договор купли-продажи, также подписанные предпринимателем (л.д.94-99).

Представленные документы должны содержать достоверную информацию.

Вместе с тем налоговая инспекция в апелляционную инстанцию представила справку от 15.10.2002 о проведенной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга встречной налоговой проверке предпринимателя Шитова В. П., из которой следует, что предприниматель с момента регистрации не занимался предпринимательской деятельностью, доходов от этой деятельности не имел, договоры и счета-фактуры не выставлял, с ООО "ГОР" деловых отношений не имел (л.д.101).

Таким образом, в материалах дела имеются существенные противоречия, которые не устранены судебными инстанциями.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить достоверность информации, указанной в представленных документах (94-99, 101). Для чего решить следующие вопросы: о допросе в качестве свидетеля предпринимателя Шитова В.П. непосредственно с вызовом в суд или в порядке статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отобранием у него образцов почерка и подписей; о назначении почерковедческой экспертизы на предмет того, выполнены ли тексты и подписи в документах (л.д.94-99) предпринимателем Шитовым В.П. или другим лицом, а также предложить обществу представить подлинные документы, представленные в материалы дела в копиях (л.д.94-99).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7188/02-210 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Т.В. Клирикова

Л.И. Корабухина